TRUMP DESPIDE AL DIRECTOR DEL FBI Y PROVOCA ESTUPEFACCIÓN EN WASHINGTON

 

Como todo el mundo sabrá ya, Trump ha destituído de su cargo al director del FBI, James Comey, justo cuando estaba liderando una investigación sobre los posibles vínculos de la Administración Trump con Rusia.

El hecho y el momento en que se ha producido, ha provocado auténtica estupefacción en EEUU, no solo entre los más fervientes opositores a Trump, sino incluso entre sus partidarios.

Un ejemplo lo tenemos en este artículo de Zerohedge, una web que siempre se ha mostrado partidaria de Trump y que se hace eco de la noticia de la siguiente manera…


LA AUTÉNTICA RAZÓN DEL DESPIDO DE JAMES COMEY, SEGÚN POLITICO

Cuando Trump despidió al director del FBI James Comey el martes por la noche, la razón declarada en la carta presentada por el viceministro de Justicia fue su criticado manejo de la investigación sobre el uso de Hillary Clinton del servidor de correo electrónico privado mientras era secretaria de Estado.

Sin embargo, según diversas otras fuentes, sobre todo Politico, Trump se había enfurecido durante las últimas semanas por la investigación en curso sobre la supuesta colaboración rusa y pidió repetidamente cuando iba a terminar la investigación. Contrariamente a la narrativa liberada desde la Casa Blanca el martes por la noche, el despido de Comey fue una decisión de Trump y las cartas enviadas por los altos cargos del Departamento de Justicia que recomendandaban su destitución fueron escritas a posteriori para darle cobertura a la Casa Blanca.

El presidente Donald Trump sopesó despedir al director del FBI durante más de una semana. Cuando finalmente se decidió, no llamó a James Comey. Envió a su guardia de seguridad privado a entregar la carta de terminación en una carpeta de manila a la sede del FBI.

Se había enfurecido por la investigación sobre sus vínculos con Rusia, según dijeron dos asesores, frustrado por su propia incapacidad para controlar la proliferante narración acerca del asunto de sus vínculos con Rusia. Preguntó repetidamente a los ayudantes por qué la investigación de Rusia no desaparecía. A veces gritaba al ver los vídeos en televisión, cuando estos hablaban sobre las investigaciones del FBI al respecto, dijo un asesor.

Trump se había enojado con la investigación de Rusia y en particular, cuando Comey admitió ante el Senado que el FBI estaba investigando su campaña, y cuando supo que el director del FBI no apoyaría sus acusaciones de que el presidente Barack Obama había pinchado sus teléfonos en la Trump Tower.

Un informe separado del Washington Post, también incide en este ángulo.

Se ha filtrado también que pocos días antes de su destitución, Comey pidió un “aumento significativo” en los fondos y el personal destinados a las investigaciones sobre la presunta injerencia rusa, algo que sin embargo, el Departamento de Justicia ha negado.

Como dijo el propio Zerohedge tras conocerse la noticia, al despedir al director del FBI mientras investigaba su campaña y a sus asociados en relación a Rusia, Trump agregó echó más leña al mismo fuego que está tratando de contener furiosamente y fue rápidamente criticado por un coro de republicanos y demócratas, que han criticado especialmente el momento en que se ha producido el despido, justo cuando el FBI está investigando los vínculos de Trump y su campaña en relación a la supuesta injerencia rusa.

El despido de Trump del alto director del FBI en el día 110 desde que asumió el cargo marca otro cambio repentino para una administración que ha despedido a su procurador general en funciones, a su consejero de seguridad nacional y ahora al director del FBI, el mismo al que Trump había alabado hasta las últimas semanas y al que incluso sopló un beso durante una aparición de enero.

La noticia del despido sorprendió al propio Comey, que vio su despido en la televisión mientras presidía un acto en la oficina del FBI en Los Ángeles.

Sorprendió a todos, menos al grupo más alto de asesores de la Casa Blanca.

Otros altos funcionarios se enteraron justo antes de que ocurriera y no sabían que estaba considerando despedir a Comey. “Nadie lo sabía realmente”, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca. “Nuestros teléfonos empezaron a sonar y la gente decía, ¿¿Qué??”

Lo más curioso es que Comey era un personaje muy criticado por los propios demócratas y especialmente por Hillary Clinton, pues Comey (que la había encubierto previamente por su escandaloso uso de los emails privados), decidió reabrir la investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton, una semana antes de los comicios electorales, lo que, según la propia Clinton, resultó decisivo para la victoria de Donald Trump.

En algunos medios, ya empieza a calificarse el caso como un “Nuevo Watergate” y tal y como indica el canal RT, podría producirse un auténtico “terremoto político”.

Así es como lo expone RT…

Los medios occidentales, políticos y expertos predicen un “terremoto político” y “un segundo escándalo Watergate” tras la decisión de Donald Trump de destituir al director del FBI, James Comey.
Trump ha recibido una ola de críticas por el despido de Comey, en parte porque el cese tiene lugar en medio de una investigación del FBI sobre los presuntos lazos de su campaña con Rusia, y también porque anteriormente el presidente había elogiado a Comey y su participación en las investigaciones de sus rivales políticos.

“Los mercados temen un nuevo Watergate”, ha publicado en relación con la decisión de Trump el diario británico ‘The Guardian’.

El diario explica que la destitución inesperada de Comey recuerda el caso del fiscal especial independiente Archibald Cox, que fue despedido en 1973 por el entonces presidente Richard Nixon durante el escándalo de Watergate, que a su vez obligó a dimitir al propio Nixon.

El despido de Cox es un “ejemplo clásico” de la interferencia de políticos electos en un proceso judicial, mientras que la renuncia posterior de Nixon es “un recordatorio” de que esta estrategia no siempre funciona bien, señala ‘The Guardian’.

También el periodista de ‘Deutsche Welle’ Miodrag Soric ha comparado la situación con el escándalo Watergate, y ha advertido de que podría “causar un terremoto político en Washington”. La decisión de Trump, denuncia el periodista, “ha destrozado la credibilidad” de las instituciones políticas en Washington, cuya reputación alcanzará ahora “nuevos mínimos”.

La crisis que terminó con la renuncia de Nixon fue recordada también por los políticos norteamericanos. “Esto es nixoniano”, declaró el senador republicano Bob Casey en un comunicado, mientras que el senador demócrata de Nuevo México Martin Heinrich afirmó que la medida de Trump “huele” a la era Watergate.

La periodista del Washington Post Jenna Johnson explicó muy vívidamente en un artículo el caos que se desató en la Casa Blanca cuando se vio la reacción a la destitución del director del FBI. El jefe de prensa de la Casa Blanca llegó a esconderse de los periodistas y luego les exigió que apagasen las cámaras si querían hablar con él, para que no pudieran filmar lo que quería decir.

En Washington nadie entiende cómo puede ser que Trump se haya liado de esta manera, hasta el punto de que podría echar al traste con su presidencia y todo. Las referencias constantes a Nixon y las comparaciones con el Watergate han llegado a provocar incluso una respuesta hipercrítica e irónica de la Biblioteca Presidencial Richard Nixon, encargada de velar por su legado, que dijo en un tuit: “El presidente Nixon no despedir nunca el director del FBI”

Muy probablemente la Casa Blanca esperaba comprensión entre los republicanos e incluso entre los demócratas, dolidos por el papel del FBI en las elecciones, que algunos dicen que hundió a Hillary Clinton (aunque antes la había protegido de forma indecente).

Pero si se lo pensaban han errado completamente en sus apreciaciones. Según los medios, ahora será muy difícil evitar que el congreso nombre una comisión especial para estudiar las relaciones entre la campaña de Trump y Rusia, un asunto demasiado delicado que el actual presidente había podido mantener a raya desde que fue elegido. Despidiendo a Comey, Trump se ha tendido una trampa a sí mismo.

Si hay comisión de investigación, se prevé que será durísima, porque nadie aceptará explicaciones simples, tras la destitución del hombre que había iniciado la misma investigación. Si Trump quería poner obstáculos a la investigación, habrá conseguido el efecto contrario.


Al respecto de este caso, solo cabe esperar para ver cómo se desarrollan los acontecimientos, algo difícil de dirimir en estos momentos.

Sin embargo, hay algunos aspectos de todo este asunto, que cabe destacar.

El primero y principal, es que con este despido sorpresivo y fulminante, efectivamente Trump ha conseguido que toda aquella gente que creía que las acusaciones sobre su vinculación con Rusia eran un infundio creado por sus opositores políticos para intoxicar, ahora empiecen a sospechar que quizás sí hay algo de eso.

Realmente, no parece ser una maniobra demasiado inteligente y eso nos lleva de cabeza al segundo aspecto destacado del asunto: la creciente sensación de que Trump es incapaz de actuar de forma reflexiva y sosegada, que está incapacitado para tejer estrategias a largo plazo, o para esperar el momento adecuado para dar el golpe certero.

Trump parece ser el modelo inverso a Putin, en todos los aspectos. Si uno representa lo que es Rusia y el otro lo que son los EEUU, podemos anticipar que a los EEUU le quedan cuatro días.

A veces da la sensación de que el magnate actúa como un niñato caprichoso y consentido, un adolescente encabritado…o directamente como un demente.

Solo así se explican sus tuits atacando a simples actores o presentadores de televisión, algo impropio de nada más y nada menos que un presidente de EEUU, que presuntamente debería estar muy por encima de según qué comentarios.

A mucha gente, estas disputas públicas vía Twitter con actores como Meryl Streep o Arnold Schwarzennegger, les habrán parecido anecdóticas, cuando de hecho, son el síntoma más preocupante sobre Trump. Porque uno podría pensar que Trump aparenta actuar de forma caótica e impulsiva como táctica para desconcertar y asustar a todos sus rivales.

Pero el hecho de que siga sus impulsos irrefrenables y se dedique a rebajar públicamente la figura que representa, discutiendo o menospreciando a gente del mundo de la farándula y con ello rebajando la categoría de su propio cargo, demuestra que el caos que le rodea no es una pose, ni una estrategia…es caos real. Esos tuits contra Meryl Streep o contra Alec Baldwin cuando le imita, demuestran de forma fehaciente que no sabe controlar su ego desbocado, y que no dispone del autocontrol propio de un adulto maduro (y mucho menos, el exigible en alguien con tanto poder y prestigio).

Y este payaso demente tiene acceso al botón nuclear…¡para echarse a temblar!

Esa aparente incapacidad para pararse diez segundos a reflexionar antes de abrir su inmensa bocaza o de tomar alguna decisión apresurada, también es síntoma de que es incapaz de reflexionar con profundidad sobre ningún aspecto, lo que conlleva que dada la responsabilidad de su cargo, se verá obligado a dejar las decisiones en manos de asesores o consejeros que sí sean capaces de hacerlo, lo que derivará en que tendrán un poder potencial superior al de cualquier asesor.

Y eso, combinado con las inclinaciones patrioteras y autoritarias de Trump, tiene como consecuencia que derive mucho de su poder ejecutivo en personajes tan temibles como su Asesor de Seguridad Nacional, Herbert Raymond McMaster. Es decir, su propia incapacidad para controlarse o pensar racionalmente, deriva en la necesidad de delegar poder en los personajes más abominables y siniestros, como los halcones más psicópatas del Pentágono o los malnacidos de Goldman Sachs que lo han aupado al poder para poder hacer lo que les venga en gana sin que el presidente les detenga.

Y el tercer aspecto a destacar, es la creciente sensación de que cada vez más gente, de entre todos aquellos que en su momento lo apoyaron, (sobretodo entre medios alternativos estadounidenses), comienzan a percatarse del error que cometieron al creer en él.

Si esto sigue así, y como ya dijimos en anteriores artículos, en unos meses, todos aquellos trumpistas que inundaron foros tratando de convertirlo en “héroe justiciero”, no sabrán donde esconderse.

El nivel de ridículo que ya han hecho hasta ahora, que es inmenso, puede alcanzar cotas inimaginables en los próximos tiempos.

Aunque a los más miserables de entre ellos, siempre les quedará el recurso cobarde de decir “yo nunca le apoyé”


Fuentes:
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-10/real-reason-trump-fired-james-comey-according-politico
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-10/comey-asked-significant-increase-money-russia-probe-days-he-was-fired
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-10/wikileaks-offers-hire-james-comey

UCRANIA ACUSA A RUSIA DEL ASESINATO DE EXDIPUTADO RUSO CONTRARIO A PUTIN EN KIEV (info adicional al final)

 

Al menos una persona ha muerto y dos han resultado heridas en un tiroteo que se ha producido en el centro de Kiev, capital de Ucrania.

El jefe de la Policía de Kiev ha confirmado que en el tiroteo ha fallecido el exdiputado comunista de la Duma Estatal de Rusia, Denís Voronenkov, y ha agregado que se podría tratar de un asesinato por encargo.

Por su parte, el consejero del ministro de Asuntos Interiores de Ucrania también confirmó la muerte del exparlamentario ruso.

El guardia de Voronenkov ha herido al atacante, de quien también recibió heridas. Ambos se encuentran en el hospital bajo vigilancia, según recogen los medios locales.

Otro ex legislador ruso y crítico del Kremlin, Ilya Ponomaryov, que ha estado viviendo en el exilio en Kiev, escribió en Facebook que Voronenkov se iba a reunir con él cuando fue asesinado y que era “un investigador que mortalmente peligroso para las agencias de seguridad rusas”.

El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, anunció un encuentro urgente con el jefe del Servicio de Seguridad del país.

Poroshenko acusó al Kremlin del asesinato y calificó el crimen de “terrorismo de Estado por parte de Rusia”.

La portavoz de la Fiscalía General ucraniana, Larisa Sargán, declaró que Ucrania da prioridad a la hipótesis de que el asesinato del exdiputado ruso Denís Voronénkov en Kiev, fue organizado por los servicios secretos de Rusia.

El subdirector de la Policía Nacional de Ucrania, Alexandr Vakulenko, ha afirmado que Rusia podría estar implicada en el asesinato, ya que el ex diputado era poseedor de “información importante”.

El fiscal general de Ucrania, Yuri Lutsenko, tildó de cínico el asesinato de Voronénkov, y advirtió que puede tratarse de un homicidio por encargo relacionado con las declaraciones del exparlamentario ruso sobre el antiguo presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, apoyado por el Kremlin.

El Kremlin ha calificado de absurdas las acusaciones contra Rusia por dicho asesinato.

Varios parlamentarios rusos se apresuraron a rechazar las acusaciones de Ucrania sobre que Voronenkov podría haber sido asesinado por una traición a Rusia.

Nikolai Kovalyov, ex jefe de seguridad ruso y actualmente legislador, declaró que el asesinato podría derivar de una disputa de negocios.

En 2016, en Rusia fue abierta una investigación contra Voronénkov por fraude, estafa y apropiación de un edificio en Moscú.

A finales de 2016, huyó con su esposa, María Maksákova, a Ucrania, donde testificó ante investigadores ucranianos dentro de sus pesquisas sobre las actividades del expresidente prorruso del país, Viktor Yanukovich, que fue derrocado en febrero de 2014 en medio de grandes protestas.

Voronénkov dijo que había abandonado Rusia al sentirse perseguido por las agencias de seguridad rusas y había renunciado a la ciudadanía rusa.

Voronenkov era una figura controvertida en Rusia.

Este mes la justicia rusa lo declaró en busca y captura por diversos delitos económicos. Desde suelo ucraniano había criticado la anexión rusa en 2014 de la península ucraniana de Crimea, pero no se quedó ahí. También denunció que el Kremlin falsifica las elecciones y acusó a los servicios de seguridad rusos de usurpar el poder y manejar el Parlamento del país. Para Voronenkov la Rusia del presidente Vladimir Putin se parecía cada vez más a la Alemania de Hitler.

El mes pasado, Voronenkov declaraba en Kiev contra el derrocado presidente ucraniano, Victor Yanukovich, exiliado a su vez en Rusia. El ex diputado pasó a ser calificado de “traidor” por parte de sus antiguos compañeros de partido y de otras formaciones políticas.

Como sucede en todos estos casos, se hace difícil saber lo que realmente se esconde detrás de este asesinato.

Parece bastante obvio que el Kremlin tenía múltiples y variados motivos para acabar con Voronenkov, sea por haber colaborado activamente con el gobierno golpista ucraniano, sea por considerarlo un traidor, quizás porque realmente tenía información comprometedora o sea quizás, porque en realidad actuaba como un agente al servicio de intereses occidentales. Si alguno de estos fuera el caso, entonces este posible asesinato quizás indicaría que el gobierno de Putin no está lo suficientemente fuerte como para permitirse “demasiados lujos”, por lo que se vería obligado a aplicar castigos sumarísimos de forma ejemplarizante. Pero esa es una interpretación discutible y ciertamente anti-intuitiva con la percepción que desde fuera tenemos del poderío de Putin.

Pero también existe la posibilidad de que se trate de una acción de falsa bandera, en la que se sacrifique un peón que quizás ya no era útil al régimen ucraniano, para poder culpar a Rusia de ello. en tal caso, ya le habrían sacado todo el jugo posible a Voronenkov y ahora sería más útil para su causa convertido en “un mártir asesinado por el malvado Putin”.

La única cosa que sabemos cierta, es que estos últimos meses están muriendo en extrañas circunstancias muchas personas directamente relacionadas con Rusia: desde diplomáticos, hasta opositores políticos y periodistas críticos.

Todo ello apunta a que realmente, estamos inmersos en un clima de alta tensión internacional de tal magnitud, que no es descabellado sospechar que es el clima previo a una gran conflagración.

Ojalá no sea así…


ACTUALIZACIÓN

Un indicio claro sobre quién podría estar tras el asesinato de Voronénkov, nos lo da el hecho de que el sicario que le ha disparado…ha muerto en el hospital.

Por lo tanto, desaparece con él la posible conexión con el incitador del asesinato. Sospechoso, ¿no?

Así es como lo expone Sputnik:

Murió el sicario que asesinó al exdiputado ruso Denís Voronénkov en Kiev, comunicó el médico jefe del hospital donde fue ingresado, citado por Obzhestvennoe TV.

“El médico jefe Nikolái Diomin comunicó la muerte del sicario que asesinó a Denís Voronénkov”, comunicó la televisión en su Twitter.

Evidentemente, agentes rusos podrían haberle eliminado para cortar toda posibilidad de avance de la investigación contra Rusia.

Pero es mucho más plausible y lógico pensar que la “oportuna” muerte del sicario, que estaba bajo custodia de las autoridades ucranianas, lo que en realidad nos indica es que a dichas autoridades ucranianas no les interesaba en absoluto que siguiera con vida.

Y eso nos invita a pensar en este caso, que es el propio gobierno de Ucrania el que está detrás del asunto.

Con el sicario muerto, Ucrania podría montar una investigación a su medida y acusar libremente a Rusia del asesinato, sin tener que preocuparse por este molesto “cabo suelto”.

Según indica Sputnik, en ese aspecto se ha manifestado la portavoz del Ministerio ruso de Exteriores, María Zajárova.

Zajárova indicó que las acusaciones del presidente ucraniano, Petró Poroshenko, en las que responsabiliza a Rusia por el asesinato del exdiputado, conmocionaron a Moscú aún más que lo ocurrido.

“¿Cómo puede un jefe de Estado en los primeros minutos lanzar estas declaraciones que no se basan en la conclusión de ningún experto?”, cuestionó.

La reacción de Kiev y de los medios internacionales, señaló, “reduce a cero la posibilidad de una investigación imparcial del asesinato”.

Pues eso que decíamos: el fallecimiento del sicario parece ir en esa dirección.

Desgraciadamente, es muy difícil que tengamos una visión clara de lo acontecido desde nuestra posición…


Fuentes:
https://actualidad.rt.com/actualidad/233949-tiroteo-kiev-muertos-heridos-ucrania
https://mundo.sputniknews.com/seguridad/201703231067805985-ucrania-seguridad-disparos-victimas/
https://mundo.sputniknews.com/politica/201703231067809348-rusia-europa-kiev-tiroteo/
http://www.elmundo.es/internacional/2017/03/23/58d3a703e5fdea132a8b4610.html
http://indiatoday.intoday.in/story/denis-voronenkov-russian-lawmaker-shot-dead-ukraine/1/911099.html
https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/guardian-denis-voronenkov-former-russian-mp-fled-ukraine-shot-dead-kyiv.html
http://rapsinews.com/news/20141211/272758157.html
http://www.ibtimes.co.in/former-russian-lawmaker-denis-voronenkov-shot-dead-ukraine-720575
https://mundo.sputniknews.com/politica/201703231067813887-moscu-kiev-politica-asesinato-tiroteo/
https://mundo.sputniknews.com/europa/201703231067812969-ucrania-asesinato-disparos-atacante/

el robot pescador etiqueta_00000

UNA SORPRENDENTE HIPÓTESIS SOBRE EL ORIGEN DE LA RADIACIÓN QUE SE EXTIENDE POR EUROPA

 

Hace hoy una semana este blog recogía la noticia, silenciada por los medios oficiales, de que una extraña ola radiactiva se está extendiendo por toda Europa sin que se haya informado de cuál es la causa. El blog “Donde la verdad nos lleva” publicaba ayer una hipótesis acerca del origen de la misteriosa radiación que se expande por el continente. Se trata de una información que conviene tomar con cierta precaución, pero que se presenta como la única explicación plausible una vez descartadas las alternativas que yo mismo sugería en la segunda parte de la entrada DESINFORMACIÓN ABSOLUTA ACERCA DE LAS DOS NOTICIAS MÁS RELEVANTES DEL MOMENTO. No se puede acusar al blog hermano de no jugarse su -merecida- reputación.

Hoy te mostramos que es lo que podría haber detrás de este misterio que puede afectar a la salud de millones de europeos. Se trata del isótopo radiactivo yodo-131 con capacidad para generar diversos tipos de cáncer, especialmente el de tiroides.

Inmediatamente se han encendido las alarmas por toda Europa, se han revisado todas aquellas fábricas y centrales nucleares susceptibles de alguna fuga radiactiva, con resultados negativos hasta el momento.

Incluso se ha especulado con algún plan secreto de alguna de las superpotencias para fomentar la reducción de la población en los próximos años a través del incremento de enfermedades como el cáncer.

También se ha especulado con alguna prueba nuclear secreta rusa.

Pero ninguna de estas especulaciones tiene ningún peso específico y os voy a demostrar por qué.

La radiactividad lleva semanas produciéndose. En ese tiempo diferentes aviones militares especializados en detección de isótopos radiactivos han sobrevolado toda europa en busca del foco sin resultados.

Lo que descarta la fuga en alguna instalación nuclear.

En cuanto el plan secreto para reducir la población, no creo que en este momento se esté planteando ese escenario mediante una fuga radiactiva.

La élite busca reducir la población progresivamente, es cierto, pero ya cuenta con otros métodos perfectamente asimilados por el rebaño aborregado como son los chemtrails.

La hipótesis de la prueba nuclear rusa tampoco se sostiene, porque al menos aparentemente, los rusos también están sorprendidos por la intensidad de la difusión del extraño isótopo radiactivo yodo-131.

Los medios rusos se han hecho eco de la situación al igual que los medios occidentales. Esto indica que el asunto es algo de un nivel secreto muy alto.

Muy por encima de una hipotética prueba nuclear detectable incluso por satélites espía fácilmente. Sin necesidad de enviar aviones, a no ser que sea algo en el interior del mar.

Https://sputniknews.com/europe/201702211050921788-radiation-levels-elevated-european-mystery/

Http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/radiation-europe-russian-missile-strike-radioactive-material-france-norway-iodine-131-irsn-a7591886.html

Desde “donde la verdad nos lleva” hemos descubierto que el foco de la emisión de la radiactividad no se encuentra en el mar Ártico como se creía en un primer momento.

El posible foco de la radiactividad estaría en el mar Báltico y de ahí se ha expandido en todas direcciones.

Lo sabemos porque los vuelos de reconocimiento militares especialistas en detección radiactiva y electromagnética llevan días centrándose en esa zona en concreto, el mar báltico.

Aquí tenéis los datos.

Vuelo del avión militar de la RAF, especialista en detección radiactiva y electromagnética, destino mar Báltico, hace 72 horas.

RAF RC-135W ZZ665 RFR7112 departed Waddington – Baltic mission

Segundo avión de reconocimiento, esta vez de la USAF, destino mar Báltico, hace 72 horas.

USAF RC-135W 62-4138 DELF68 departed Mildenhall at 0710z – Baltic mission

Y ahora viene la gran pregunta:

¿qué hay en el mar Báltico que puede ser susceptible de originar esta radiación?.

Algo que se llama “la anomalía del mar Báltico”, una extraña estructura metálica de origen desconocido, encontrada en las profundidades marinas de esa zona en 2011.

Según los descubridores de la “estructura metálica desconocida”, los aparatos eléctricos dejan de funcionar en las inmediaciones del hallazgo.

No deja de ser curioso que justamente en 2011 se detectó una fuga radiactiva de origen desconocido, exactamente del mismo isótopo, el yodo-131.

Algo que ha pasado desapercibido para todos menos para este blog.

Punto exacto donde se encuentra la anomalía del Mar Báltico

Aquí tenéis la noticia del año 2011, el mismo año del descubrimiento de la anomalía del báltico.

Http://www.reuters.com/article/us-nuclear-iodine-iaea-idustre7aa4u020111111

Debido a lo extraordinario del descubrimiento, las autoridades del sistema deudocrático se apresuraron a dar una “explicación oficial” de algo absolutamente desconcertante para la comunidad científica.

La anomalía del báltico simplemente era “un depósito glaciar”, (sic).

Espectacularmente ridículo, misterio resuelto y lógicamente los descubridores del hallazgo quedaron en silencio obligatorio, no era posible que este extraño objeto de origen desconocido continuara en boca de todo el mundo.

Http://www.abc.es/20120907/ciencia/abci-resuelto-misterio-ovni-baltico-201209071144.html

Pero justamente hace un año, nos encontramos con que las autoridades rusas declaraban alto secreto todo lo relacionado con la “anomalía del mar Báltico”. Algo estaba sucediendo allí que debía ser ocultado.

Desde entonces los rusos se han encargado de la investigación de la estructura metálica submarina de manera confidencial y secreta.

Http://www.mil21.es/noticia/523/intrahistoria/moscu-declara-secreto-la-misteriosa-anomalia-del-baltico.html

En este punto debemos lanzar la siguiente pregunta.

¿qué han hecho los rusos con esa estructura?.

¿han intentado acceder a ella y han accionado por accidente algún mecanismo de autodefensa de este extraño objeto milenario?.

Seguiremos muy de cerca este extraño suceso.

(Visto en http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

LA RIDÍCULA FARSA SOBRE EL SUPUESTO HACKEO RUSO DE LAS ELECCIONES ESTADOUNIDENSES

 

El multi-defectuoso informe de la “inteligencia” norteamericana sobre el
apoyo ruso a la elección de Trump no parece probar concluyentemente na-
da. O sí: que sus autores se han visto poderosamente sugestionados por el
clásico “El mensajero del miedo” (“The manchurian candidate”, 1962)

El dia 6 de enero el gobierno de EE.UU publicó un informe sobre “la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de EEUU,” en el que asegura que Rusia utilizó a hackers para revelar públicamente información que descalificara a Hillary Clinton y así favorecer la elección de Donald Trump como presidente, una elección deseada por Putin, porque, de acuerdo con la entente Obama/Clinton, Trump es un títere controlado mentalmente por el Kremlin, un “manchurian candidate” infiltrado en la Casa Blanca que además ha dejado clara su intención de llegar a un entendimiento razonable con la contraparte rusa en vez de desafiarles a la ruleta ídem con toda la humanidad como rehén de ese juego.

El informe en sí de un burdo que le da un nuevo sentido -y literal sentido- al término “contrainteligencia”. Va en círculos y hace afirmaciones risibles sobre los objetivos de Rusia en su supuesta “interferencia”. El informe “evalúa hallazgos específicos” (¿qué demonios significa eso?) en lugar de presentar pruebas reales, porque aparentemente no hay evidencia real. Las afirmaciones de que las pruebas no pueden presentarse porque comprometerían la seguridad nacional son transparentemente ridículas. Entonces, de forma adecuada el informe comienza con una lamentable disculpa del porqué no ofrece absolutamente ninguna evidencia de sus afirmaciones:

Un grupo de “hackers” rusos de élite, haciéndose con el
control de los E.E.U.U. como preludio a una cata de vodka

“La Comunidad de Inteligencia rara vez puede revelar públicamente la totalidad de su conocimiento o las bases precisas de sus evaluaciones, ya que la divulgación de esa información revelaría fuentes o métodos delicados y pondría en peligro la capacidad de recopilar inteligencia extranjera crítica en el futuro”.

Cuán conveniente es la “seguridad nacional”: el último refugio de los mentirosos y los sinvergüenzas. A continuación nos regalan algo llamado “juicios clave”. Éstos son aparentemente sacados de la nada ya que se ofrece cero evidencia para sustentarlos.

“Valoramos que el presidente ruso Vladimir Putin ordenó una campaña de infiltración en 2016 que tuvo como blanco la elección presidencial de EEUU. Los objetivos de Rusia eran socavar la fe pública en el proceso democrático de EE.UU, denigrar a la secretaria Clinton, y dañar sus posibilidades de ser elegida. Más aún, valoramos que Putin y el gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump …”

Escena del remake de “El mensajero del miedo” realizado en
2004 por Jonathan Denme. A la derecha, Meryl Streep. Sí,
la misma que se arrancó en la entrega de los Globos de Oro
con un encendido “speech” anti-Trump

Lo primero que resalta aquí es que el reporte asume que el pueblo estadounidense tenía fe en el proceso democrático de EEUU antes de la elección, o que EEUU de hecho tenía un “proceso democrático”. Claramente, el gobierno ha perdido completamente el contacto con los pensamientos y sentimientos del ciudadano estadounidense promedio en lo relativo al proceso político del país y su elección presidencial. Una encuesta llevada a cabo en mayo 2016 encontró que 55% de estadounidenses se sentían desamparados en relación a la elección presidencial de 2016. Sólo 13% dijo que el sistema de dos partidos funciona, mientras que 38% lo considera seriamente descompuesto. Otra encuesta llevada a cabo a principios de octubre encontró que 40% del público había perdido la fe en la democracia estadounidense.

O el gobierno de EEUU está completamente fuera de contacto con los sentimientos de sus votantes, o está ignorando intencionalmente la mentalidad del público para difundir la falsa idea de que alguna vez hubo alguna “fe pública en el proceso democrático” que Rusia pudiera socavar. No la hubo. El público se había deshecho hacía mucho tiempo de cualquier idea de un verdadero proceso democrático en EEUU. Esto quedó claro con la elección de Trump, un verdadero “outsider” en Washington.

Así ve la CIA la elección de Trump

Lo irónico aquí es que la elección de Trump es una señal de que el público estadounidense está interesado en participar en un proceso democrático, pero no en la farsa que los “creadores de realidad” de Washington han creado. La “élite” de Washington aparentemente ha perdido control de la narrativa dominante y de cualquier semblanza de confianza entre el pueblo estadounidense, y ahora están empeñados en difundir mentiras acerca de cómo ocurrió esto. En lugar de aceptar el hecho evidente de que el público de EEUU decidió que ya no querían a una psicópata como Hillary que llevara al mundo hacia la Tercera Guerra Mundial. Como resultado, sienten que es necesario (para justificar sus delirios) hacer una guerra total de información en contra de Trump, presentándolo como un títere del Kremlin que sólo fue elegido gracias a Rusia, y no porque el pueblo de Estados Unidos no pudiera soportar a una Hillary cuyo desequilibrio, corrupción y vicios fueron expuestos ante la ciudadanía.

De vuelta al informe:

“También valoramos que Putin y el gobierno de Rusia aspiraron a ayudar a las oportunidades de la elección del presidente electo Trump cuando fuera posible y a desacreditar a la secretaria Clinton y exponerla públicamente y de un modo desfavorable. Las tres agencias (CIA, FBI y NSA) están de acuerdo con este juicio.” (Observese que no se pone en duda la veracidad sobre las informaciones sobre Hillary Clinton reveladas durante la campaña electoral, sino la inoportunidad de exponer unos hechos que el pueblo norteamericano tenía derecho a conocer, nota del “blogger”)

Siento decírselo a estos inútiles amateurs de inteligencia, pero los rusos no tienen que hacer mucho para desacreditar a Hillary Clinton. Ella misma ha hecho un excelente trabajo para ello. El mundo occidental entero observó con horror cómo carcajeaba como la harpía de la guerra que es, frente a las cámaras de televisión acerca del brutal asesinato del presidente libio Gaddafi:

“La campaña de influencia de Moscú siguió una estrategia de mensajes de Rusia que mezcla operaciones de inteligencia encubiertas – como la actividad cibernética – con los esfuerzos abiertos de las agencias gubernamentales rusas, los medios financiados por el estado, terceras partes intermediarias, y usuarios pagados de redes sociales o “trolls”. Rusia, como su predecesor soviético, tiene una historia de conducir campañas de influencia encubiertas enfocadas sobre elecciones presidenciales en EEUU, que han hecho uso de oficiales de inteligencia y agentes y artículos de prensa para denigrar candidatos que son percibidos como hostiles al Kremlin.”

¡Vaya que se retratan! Esta declaración está sacada directamente del manual de la CIA para instalar marionetas imperiales en países alrededor del mundo. Simplemente deben de haber cambiado “EEUU” por “Rusia” y “Pentágono” por “Kremlin”. Ya ha sido establecido que el Pentágono utiliza trolls para influir sobre la percepción pública (Nota del “blogger”: incluso esta modesta bitácora tiene el honor de contar con al menos tres, perfectamente identificados, que -criaturitas- persisten en dar la tabarra con la insistencia de tres garrapatas):

Tomese en cuenta también que Samantha Bee fue a Moscú para entrevistar a supuestos trolls pro-Trump, y los “trolls” resultaron ser farsantes. Así que mientras que hay clara evidencia de que el gobierno de EEUU hace “trolleo” en las redes sociales para influir la percepción pública, en el reporte se proporciona cero evidencia de que Rusia haga lo mismo.

De vuelta al informe:

“Valoramos con un alto grado de confianza que la inteligencia militar rusa (La Dirección Principal de Inteligencia del Personal General o GRU) utilizó la personalidad Guccifer 2.0 y DCLeaks.com para publicar datos de víctimas de EEUU en ciber-operaciones públicamente y en exclusivas a medios y proporcionó material a WikiLeaks.”

¿Es una persona? ¿Es una marioneta? ¿Le pagan los rusos’
¿Le pegan los rusos? ¿Le pirran los rusos?

En primer lugar, Guccifer 2.0 no es una “personalidad” creada por la inteligencia rusa. El hombre tras los hackeos fue entrevistado por el Wall Street Journal y dijo estar enojado de que se culpara a los rusos por su trabajo. Segundo, lo de arriba es sólo una regurgitación de las declaraciones vacías y sin base anteriormente hechas por la “inteligencia” de EEUU. Una y otra vez son incapaces de proveer cualquier evidencia para sustentar esas declaraciones, y sin embargo continúan difundiéndolas como si fueran un hecho. Pero es que de ser ciertas solo demostrarían que la llamada “prensa libre” no está cumpliendo con su labor, y que son los topos de la red los que ejercen el verdadero periodismo de investigación, dando a conocer al público lo que la camarilla de Obama preferiría censurar.

“El principal medio de propaganda del Kremlin, RT (antes Russia Today) ha colaborado activamente con WikiLeaks. El editor en jefe de RT visitó al fundador de WikiLeaks Julian Assange en la embajada ecuatoriana en Londres en agosto 2013, donde discutieron renovar su contrato de transmisión con RT, de acuerdo a medios rusos y occidentales. Los medios rusos subsecuentemente anunciaron que RT se había convertido en “la única compañía de medios rusa” que se asociara con WikiLeaks y que había recibido acceso a “nuevas filtraciones e información secreta.” RT da rutinariamente cobertura favorable a Assange y le otorga una plataforma para denunciar a los Estados Unidos.”

Hillary Clinton al natural

El gobierno de EEUU odia a los medios de noticias que se atreven a exponer la corrupción de Hillary y sus vínculos con terroristas. Es interesante ver los hallazgos del informe acerca de por qué Putin eligió ordenarle a Rusia influir en las elecciones estadounidenses, aunque sea por la risa explosiva que nos da tal valoración sin sentido:

“Putin señaló públicamente a la revelación de los Papeles de Panamá y al escándalo de dopaje en las Olimpiadas como esfuerzos dirigidos por EEUU para difamar a Rusia, sugiriendo que buscó utilizar revalaciones para desacreditar la imagen de Estados Unidos y pintarlo como hipócrita.”

Decir que Putin eligió influir sobre la elección presidencial debido a la revelación dirigida por EEUU del escándalo de dopaje ruso es una sugerencia risible. No hubo investigación independiente acerca del supuesto dopaje de atletas rusos, sino una consigna estadounidense servilmente asumida por el COI que en realidad constituye el verdadero escándalo.

Los Papeles de Panamá no son diferentes. ¿Por qué habría Putin de verse ofendido por los Papeles de Panamá cuando su nombre ni siquiera aparece en ellos? De hecho, existen poderosas razones para pensar que su publicación supuso un intento para-mafioso por desacreditar los paraísos fiscales rivales para reconducir la riqueza evadida de numerosos países hacia otros respaldados por el gobierno de E.E.U.U. (Ver EL VERDADERO OBJETIVO DE LOS PAPELES DE PANAMÁ)

Los rusos comieron el coco a los votantes, dice la CIA, pero
no metieron la mano en la urna. ¡Menos mal!

Eso sí, el informe establece que los maquiavélicos rusos no comprometieron el cómputo de votos:

“La inteligencia rusa obtuvo y mantuvo acceso a elementos de múltiples páneles estatales y electorales en EEUU. El DHS [Departamento de Seguridad Nacional] valora que los tipos de sistemas que los actores rusos atacaron o comprometieron no estaban involucrados en el conteo de votos.”

¡Vaya, qué alivio! ¡Por un momento tuvimos visiones de equipos de agentes rusos robando decenas de miles de urnas electorales a través de Estados Unidos de América, tirando sus contenidos y reemplazándolos con votos para Trump!

Lo que, al parecer, no acaban de entender los promotores de este informe es que existe un divorcio absoluto entre la casi totalidad de los medios masivos en EEUU y la percepción del ciudadano medio, que ha rechazado mayoritariamente una política continuista respecto a un presidente (Obama) que ha defraudado las expectativas depositadas en su momento en él, con quien se ha producido una destrucción de empleo que ha dejado en la calle a casi 30 millones de ciudadanos y que ha llevado a cabo una política exterior neoimperialista de la que pocos pueden sentirse orgullosos (aunque sea un gran negocio para unos pocos). Trump ofrece la imagen de un empresario de éxito, un hombre hecho a sí mismo, también -todo hay que decirlo- de un demagogo experimentado que sabe decir lo que la gente quiere escuchar, un poco a la “berlusconiana”. También parece la garantía para evitar la guerra con Rusia.

Los estadounidenses tienen suerte de tener a Trump en el puesto. La alternativa hubiera sido Estados Unidos gobernado por gente que tenía la intención de destrozar la Constitución, comenzar una nueva guerra mundial y arriesgar una guerra civil en Estados Unidos de América. Una elección por Trump fue un muy sonoro “¡NO!” a Hillary Clinton y a toda la prepotencia, corrupción y cinismo que representa.

(Fuente y artículo completo: https://es.sott.net/)

EL ASEDIO A GAZA Y EL GAS NATURAL

 

La invasión militar de la Franja de Gaza por el ejército de Israel tuvo relación directa con el control y la posesión de las reservas estratégicas de gas en la costa. Fue una guerra de conquista. Descubiertos en 2000, existen amplias reservas de gas frente a la costa de Gaza.

A la BritishGas (BG Group) y a su socio, la Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC), de propiedad del libanés Sabbagh Koury y su familia, se les concedió los derechos de exploración del petróleo y el gas por 25 años en un acuerdo firmado en noviembre de 1999 con la Autoridad Nacional Palestina. Los derechos a los yacimientos de gas en alta mar son, respectivamente, de la British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento) y del Fondo de Inversiones de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21 de octubre de 2007). El Acuerdo PA-BG-CCC incluye el desarrollo del campo y la construcción de un gasoducto. (Middle East Economic Digest, 5 de enero, 2001).

La licencia a BG abarca toda la zona marina en alta mar de Gaza, que es contigua a varias instalaciones de gas de la costa de Israel. (Véase mapa). Cabe señalar que el 60 por ciento de las reservas de gas a lo largo de la costa de Gaza e Israel pertenecen a Palestina. El Grupo BG perforó dos pozos en el año 2000: el Marina de Gaza-1 y el Marina de Gaza -2. Sus reservas se estimaron- por British Gas- que fueran del orden de 1,4 billones de pies cúbicos, por un valor de aproximadamente 4 mil millones de dólares. Estas son las cifras hechas públicas por British Gas. El tamaño de las reservas de gas de Palestina podría ser mucho mayor.

¿Quién es el titular de los yacimientos de gas?

La cuestión de la soberanía sobre Gaza de los campos de gas es crucial. Desde un punto de vista jurídico, la reservas de gas pertenecen a Palestina. La muerte de Yasser Arafat, la elección del gobierno de Hamas y la ruina de la Autoridad Palestina permitieron a Israel establecer un control de facto en Gaza y de las reservas de gas de la costa. British Gas (BG Group) negoció con el gobierno de Tel Aviv. A su vez, el gobierno de Hamas fue puenteado en cuanto a la exploración y el desarrollo de los derechos sobre los yacimientos de gas.

La elección del Primer Ministro Ariel Sharon en 2001 fue un importante punto de inflexión. La soberanía de Palestina sobre los yacimientos marinos de gas fue impugnada en el Tribunal Supremo de Israel. Sharon declaró inequívocamente que “Israel nunca comprará gas de Palestina” de Gaza al entender que las reservas de gas en alta mar pertenecen a Israel. En 2003, Ariel Sharon, vetó un primer acuerdo, que permitiría a British Gas para suministrar gas natural a Israel desde Gaza desde los pozos en alta mar. (The Independent, 19 de agosto de 2003).

La victoria electoral de Hamas en 2006 fue favorable a la desaparición de la Autoridad Palestina, que pasó a estar confinado en Cisjordania, en el marco del mandato de Mahmoud Abbas. En 2006, British Gas “estaba cerca de firmar un acuerdo para el bombeo de gas a Egipto.” (Times, mayo 23, 2007). Según los informes, el Primer Ministro británico Tony Blair intervino en nombre de Israel con el fin de evitar el acuerdo con Egipto. Al año siguiente, en mayo de 2007, el Gabinete israelí aprobó una propuesta por el Primer Ministro Ehud Olmert “para comprar el gas de la Autoridad Palestina.” La propuesta de un contrato por 3,5 mil millones de euros, con ganancias del orden de 1,6 mil millones de euros de los cuales 800 millones se destinarían a los palestinos. Tel Aviv, sin embargo, no tenía intención de compartir los ingresos con Palestina. Un equipo de negociadores de Israel fue creado por el Gabinete israelí para bloquear un acuerdo con el BG Group, evitando tanto al gobierno de Hamas y a la Autoridad Palestina: “Las autoridades de la defensa israelíes quieren pagar con bienes y servicios, y no desean que el dinero vaya al control del Gobierno de Hamas”. El objetivo era esencialmente anular el contrato firmado en 1999 entre el BG Group y la Autoridad Palestina bajo mandato de Yasser Arafat.

En virtud de la propuesta de 2007 del acuerdo con BG, el gas de los pozos palestinos de la costa de Gaza iba a ser canalizado por una tubería submarina al puerto israelí de Askalún (Ashkelon). Así se transfería el control sobre la venta de gas natural a Israel. La operación fracasó. Las negociaciones fueron suspendidas:

“El Jefe del Mossad, Meir Dagan, se opuso al acuerdo por motivos de seguridad, dado que los productos iban a financiar el terror”. (Gilad Erdan, Discurso a la Knesset sobre el tema “La intención del Vice-Primer Ministro Ehud Olmert para la compra de gas a los palestinos, los pagos servirán para financiar a Hamas”, 1 de marzo de 2006, citado por el Teniente General (retirado) Moshe Yaalon, ¿El futuro de la compra de a British Gas de Gaza amenazan a las aguas costeras dela Seguridad Nacional de Israel? Centro Jerusalén para Asuntos Públicos, de octubre de 2007).

La intención de Israel fue cerrar la posibilidad de que se pagaran “regalías” a los palestinos. En diciembre de 2007, el Grupo BG se retiró de las negociaciones con Israel y en enero de 2008 cerró su oficina en Israel.

Plan de invasión en la mesa de dibujo

 

El plan de invasión de la Franja de Gaza en virtud de la ”Operation Cast Lead ” se puso en marcha en junio de 2008, según fuentes militares israelíes:

“Según fuentes de defensa, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dio instrucciones a las Fuerzas de Defensa de Israel para preparar la puesta en funcionamiento hace más de seis meses [en junio o antes de junio], a pesar de que Israel estaba empezando a negociar un acuerdo de cese el fuego con Hamas.” (Operation “Cast Lead”: Israeli AirForce strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008).

Ese mismo mes, las autoridades israelíes entraron en contacto con British Gas, con miras a reanudar las negociaciones relativas a la compra de gas natural de Gaza: “Tanto el Ministerio de Finanzas, con el director general y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales con el director general Hezi Kugler convinieron en informar a BG del deseo de Israel de renovar las conversaciones.”

Las fuentes agregaron que BG no respondieron oficialmente a Israel sobre la solicitud, pero que los ejecutivos de la empresa probablemente fueron a Israel para celebrar conversaciones con funcionarios del Gobierno.” (Globes online- Israel’s Business Arena, 23 de junio de 2008).

La decisión de acelerar las negociaciones con British Gas (BG Group) coincidió, cronológicamente, con la planificación de la invasión de Gaza iniciada en junio. Parece que Israel estaba ansioso para llegar a un acuerdo con el Grupo BG antes de la invasión, que ya estaba en una avanzada fase de planificación. Por otra parte, las negociaciones con British Gas se llevaron a cabo por el gobierno de Ehud Olmert con el conocimiento de que había una invasión militar sobre la Mesa de Dibujo. Con toda probabilidad, un nuevo acuerdo postbélico político-territorial de la Franja de Gaza también fue contemplado por el gobierno israelí. De hecho, las negociaciones entre British Gas y los funcionarios israelíes estaban en marcha en octubre de 2008, 2-3 meses antes del comienzo de los bombardeos del 27 de diciembre.

En noviembre de 2008, el Ministerio israelí de Finanzas y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales dieron instrucciones a la Israel Electric Corporation (IEC) para entrar en negociaciones con British Gas, para la compra de gas natural a partir de la concesión BG offshore en Gaza. (Globes, 13 de noviembre de 2008).

“El director general Yarom Ariav del Ministerio de Finanzas y director general Hezi Kugler del Ministerio de Infraestructuras Nacionales escribió a la IEC CEO Amos Lasker recientemente, informándole de la decisión del gobierno de permitir que las negociaciones avancen, en consonancia con el marco de la propuesta se aprobó a principios de este año.

El Consejo de la IEC, encabezado por el presidente Moti Friedman, aprobó los principios de la propuesta, hace unas semanas. Las conversaciones con la BG Group se iniciará una vez que la junta apruebe la exención de una oferta. “(Globes de 13 de noviembre de 2008).

Geopolítica y Energía de Gaza

La ocupación militar de Gaza tuvo la intención de transferir la soberanía de los yacimientos de gas a Israel, en violación del derecho internacional. Buen negocio. No importan las muertes ni el sufrimiento palestino. Unas millonarias reservas de gas a cambio del olvido postrero del Zyklon B. ¿Qué podemos esperar a raíz de la invasión? ¿Cuál es la intención de Israel con respecto a las reservas de gas natural de Palestina? ¿Un nuevo acuerdo territorial, con la presencia de israelíes y / o “el mantenimiento de la “Tropas de paz”? ¿La militarización de toda la costa de Gaza, que es estratégica para Israel? ¿La pura y simple confiscación de campos de gas palestinos y la declaración unilateral de la soberanía israelí sobre Gaza y sus zonas marítimas?

Si esto ocurriera, el gas de los campos de Gaza quedarían integrados en las instalaciones en alta mar de Israel, que son contiguos a los a la Franja de Gaza.

Estas instalaciones en alta mar también están conectadas a Israel por el corredor de transporte de energía, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es la terminal de un oleoducto, en el Mar Rojo hasta el Terminal del puerto de Askalún (Ashkelon), al norte de Haifa, y, finalmente, la articulación a través de un proyecto de oleoducto turco-israelí con el puerto turco de Ceyhan. Ceyhan es el terminal del oleoducto Bakú, oleoducto transcaspio Ceyhan. “Lo que se prevé es enlazar el oleoducto BTC del gaseoducto Trans-Israel Eilat- Askalún (Ashkelon), también conocido como el Israel Tipline”. (Véase Michel Chossudovsky, La guerra en el Líbano y la Batalla por el Petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006).

(Visto en http://tonyfdez.blogspot.com.es/)

EL EXTRAÑO CASO DEL AUDITOR DE LA OTAN “ASESINADO”

comp-2_00000

El caso que les vamos a exponer a continuación, debería ponerles los pelos de punta.

Estamos hablando de un asunto extremadamente sospechoso y para el cual, difícilmente podremos obtener una respuesta satisfactoria.

Todo gira alrededor de la noticia que les exponemos a continuación y que, entre muchos otros medios, hemos encontrado en RT…

Encuentran muerto a un agente de la OTAN que investigaba la financiación del Estado Islámico

El auditor general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Yves Chandelon, fue hallado sin vida en Bélgica. Varios medios señalan que se trató de un suicidio, versión que la familia no admite.

captura-rt
Pero esta noticia, no es sospechosa ni grave por las razones que ustedes creen. No es grave porque haya muerto un auditor de la OTAN en circunstancias extrañas.

Lo realmente inquietante de esta noticia, es cómo ha aparecido la noticia en los medios.

Hace unos días, concretamente el 22 de diciembre, uno de nuestros lectores y más asiduos comentaristas (“un amigo”), nos escribía el siguiente comentario, que podrán encontrar en el espacio de comentarios del artículo EL GRAN MISTERIO: ¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE REAL DEL ASESINATO DEL EMBAJADOR RUSO?

Esto es lo que nos decía “un amigo”…

Comienzan las vendettas por la muerte del embajador?

Yves Shandelon, el Auditor General de la OTAN, que se ocupaba de cuestiones relacionadas con la lucha contra la financiación del terrorismo, fue encontrado muerto en la ciudad de Andenne, Bélgica. Él había hablado a sus amigos de algunas “llamadas extrañas”.

La investigación continúa. Por otra parte, la familia de Shandelon niega la posibilidad de su suicidio.

http://katehon.com/es/news/auditor-general-de-la-otan-encontrado-muerto

com

Al recibir una noticia tan alarmante y jugosa, rápidamente acudí al enlace que el comentarista había puesto, y efectivamente, encontré la noticia tal y como nos la exponía el lector.

No obstante, y ante la magnitud de lo que denunciaba, corrí a buscar a Yves Chandelon en Google, con el objetivo de encontrar más noticias sobre lo sucedido e información adicional sobre Chandelon y sus actividades previas a ejercer de Auditor General de la OTAN.

Y he aquí cuando se produjo mi sorpresa…¿saben qué información había sobre Chandelon?

Pues NADA.

Lo que hallé fue básicamente la misma noticia de la web rusa Katehon (recordemos que dicha web es la voz oficial del ideólogo de Putin, Alexander Dugin), repetida en otros idiomas exóticos aparentemente de Europa del Este en unas pocas webs de dudosa reputación y en algún que otro medio de medio pelo de oriente medio; la única referencia en un medio más o menos grande, la hallé en la versión en Portugués de la web de Sputnik. Ya me dirán ustedes qué pintaba la noticia solo en portugués, si la presunta muerte de un alto ejecutivo de la OTAN, se había producido en Bélgica.

La misma foto de Yves Chandelon aparece en todas las noticias de diferentes medios

Lo más curioso, es que el propio Google, al realizar la búqueda “Yves Chandelon”, solo me daba un puñado de referencias repetidas sobre la misma noticia. Apenas 20 referencias. Tan repetidas estaban, que como es habitual en Google en los casos en que las referencias se repiten, me indicaba que si quería más información, debía saber que lo demás eran reiteraciones.

Es decir, había solo 20 referencias REALES sobre Yves Chandelon en toda la web y la mayoría de ellas, eran réplicas de la misma noticia original. No había más información sobre ese tal Chandelon, ni sobre sus actividades, ni sobre su cargo, ni sobre su biografía…como si de hecho, no hubiera existido jamás y se hubieran inventado, no solo la noticia, sino a la propia persona.

Al ver esto, respondí al lector que me había enviado el enlace (respondí como Microlector, al tener abierto el acceso a ese blog en ese momento) y le dije lo siguiente…

Una pregunta inocente: ¿por qué no existe información de Yves Shandelon? ¿por qué cuando pones “Yves Shandelon” en Google, solo salen un puñado de noticias repetidas (menos de 20), procedentes de la misma fuente (incluso Sputnik en portugués la repite) y no hay más información sobre este tal Yves Shandelon?

La respuesta del lector, no pudo ser más elocuente…

Más curioso todavía es que en la propia web oficial de la OTAN, en su buscador no aparece tampoco ningún Shandelon, ni siquiera por Yves, aparecen otros muchos Yves pero no Shandelon. O se la va la olla a Katehon o es inexplicable

Pues bien, hoy, 27 de diciembre, Chandelon YA EXISTE.

La noticia corre por todas partes como real, y al poner “Yves Chandelon”, nos topamos con más de 100 mil resultados.

express

la-informacion

sudinfo

De hecho, hablan de esta presunta muerte de este presunto “auditor de la OTAN” en medios de comunicación oficiales de todo el planeta.

Lo encontramos en el diario británico Express, en la Gaceta o en “la Tribuna del País Vasco” (España), en “La Información”, etc…, así como en medios belgas como Sudinfo.be, y los medios de Luxemburgo Luxemburger Wort y Tageblatt.

captura-luxemburguer

tageblatt

Los medios luxemburgueses, se hacen eco de la noticia aparecida en Sudinfo.be.

También lo encontramos replicado en medios alternativos de referencia, como Zerohedge o Global Research.

¡Pero nosotros vimos que esta noticia, aparecia literalmente “de la nada” hace unos días!

Y de hecho, y a pesar de ser una noticia “bomba”, descarté publicarla en el Robot, por considerarla un bulo de medio pelo.

Sin embargo, ahora ya no es un bulo. Existe una presunta foto de Yves Chandelon, que vemos repetida en todas las noticias.

belgium-747259

Ahora ya ES REAL y ya tiene vida propia. Y por descontado, esta noticia, aparece en el momento idóneo y encaja a la perfección en una determinada narrativa relativa al asesinato del embajador Kárlov y el accidente/atentado del Tupolev 154.

Esto nos demuestra que en las redes se puede inyectar literalmente cualquier cosa y dotar de vida y verosimilitud a cualquier mentira, bulo o falsedad que se nos ocurra.

Curiosamente, hace unos días, nos vimos inmersos en el nacimiento de otro bulo similar.

Otro lector y comentarista habitual, “Mac”, nos envió la notificación de lo que parecía ser otra superbomba informativa, también a través de un comentario en nuestro artículo SERIAS DUDAS SOBRE EL ASESINATO DEL EMBAJADOR RUSO EN TURQUÍA

“Our entire government is filled with criminals, child rapists & child killers. I am speaking out now. I may not be long for this world.”

Nuestro gobierno está repleto de criminales, violadores de niños y asesinos de niños. Estoy hablando ahora. Puede que no esté por mucho tiempo en este mundo.

Es decir, “Mac” nos advertía de que en la cuenta de Twitter del ex alcalde de Nueva York y estrecho colaborador de Donald Trump, Rudolph Giuliani, el político había subido una declaración oficial en la que denunciaba de forma explícita, no solo la existencia real del Pizzagate, sino de toda una trama de pedofília en Washington. Pero no solo eso: Giuliani advertía que se estaba jugando la vida por desvelar esa información y dar definitivamente un paso al frente.

Al ver esta “noticia bomba”, que amenazaba con desvelar finalmente toda la verdad sobre el Pizzagate, acudí rápidamente a la cuenta de Twitter que me había enviado el amable lector.

Y efectivamente, ahí había una presunta declaración oficial de Giuliani, escrita en una carta. Esta vez, tuve la prudencia de hacer una serie de capturas de pantalla sobre la cuenta de Twitter de Giuliani, pues corría la voz de que sería clausurada.

captura-twitter-falso-giuliani

Y efectivamente, poco después de esta declaración bomba, fue clausurada…porque la cuenta ERA FALSA y había usurpado la identidad del Giuliani original. De hecho, hay media docena de “Rudolphs Giulinis” sueltos en Twitter, vomitando propaganda y todo tipo de estupideces.

c0hwuhoxaaau6di

Sin embargo, la noticia corrió por la red, y no hace falta decir que gran cantidad de medios “alternativos”, se hicieron eco de ella, potenciando aún más sus argumentos sobre el caso Pizzagate.

Estos dos casos, ponen sobre la mesa una cuestión que mucha gente que visita habitualmente los medios alternativos, se niega a aceptar: y es lo fácil que es engañar a la gente y crear bulos falsos y aparentemente verosímiles, que gran cantidad de personas se traga como verdaderos.

Pero no solo es fácil crear bulos puntuales, sino que incluso es fácil crear teorías enteras repletas de detalles aparentemente fehacientes, que atrapen como moscas a miles de personas durante años.

Y por último, me gustaría lanzarles unas preguntas a los lectores, que quizás amplíe en futuros artículos, pero que de momento, espero que los lectores se atrevan a responderse a sí mismos:

¿Son ustedes capaces de distinguir una noticia real de una falsa?

¿Son ustedes capaces de distinguir qué hay de verdadero y qué hay de falso en la enorme cantidad de teorías sobre la nautraleza de las élites que han proliferado en las redes en los últimos años?

¿Saben de dónde han salido dichas teorías, quién hay detrás de ellas y qué intención final tienen?

Y por último…¿Se han preguntado alguna vez cuantas personas son necesarias para hacer correr un bulo o crear una teoría que adquiera vida propia durante años?


NOTA DEL ROBOT: ante todo, queremos dejar claro que este artículo no es una crítica a los lectores que nos enviaron estas noticias, ni a ninguno de aquellos que deseen hacernos saber lo que encuentren en la red.
Todo lo contrario.
Agradezco a “Mac” y a “un amigo”, que comunicaran estas noticias, pues lo hicieron con la mejor intención y les animamos a que continúen así, así como al resto de lectores.


Fuentes:
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-26/mystery-surrounds-nato-auditor-generals-suspicious-death
http://www.sudinfo.be/1746355/article/2016-12-21/yves-chandelon-haut-fonctionnaire-de-l-otan-retrouve-une-balle-dans-la-tete-sa-f
http://www.express.co.uk/news/world/747259/NATO-Auditor-General-is-found-shot-dead-in-suspicious-circumstances
http://latribunadelpaisvasco.com/not/5792/hallan-muerto-con-un-disparo-en-la-cabeza-a-un-cargo-de-la-otan-que-investigaba-la-financiacion-del-autodenominado-estado-islamico/
http://www.lainformacion.com/mundo/OTAN-investigaba-financiacion-EI-Belgica_0_983901852.html
http://gaceta.es/noticias/encuentran-muerto-auditor-otan-investigaba-financiacion-isis-26122016-1942
http://www.globalresearch.ca/russian-ambassador-senior-nato-staff-and-russian-diplomat-all-dead-same-week/5564733
http://www.wort.lu/de/lokales/raetselhafte-umstaende-nato-beamter-aus-capellen-tot-aufgefunden-585b8ea853590682caf1697a
https://actualidad.rt.com/actualidad/227071-encuentran-muerto-agente-otan-investigaba
https://twitter.com/RudyGiuliani

DIARIOS TURCOS ACUSAN A LA CIA DEL ASESINATO DEL EMBAJADOR…Y RUSIA PEDIRÍA EXTRADITAR A GÜLEN

 

comp-1_00000

Los periódicos turcos están culpando abiertamente a la CIA y a la “Alianza Occidental” en las primeras páginas de sus periódicos por el asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov.

captura-tweet

Esto se produce mientras el presidente turco Erdogan (que por cierto, persigue y encarcela a la prensa contraria a sus designios) dijo: “Creo que esto es un ataque contra Turquía, el Estado turco y el pueblo turco, y también una clara provocación…en términos de relaciones turco-rusas. Estoy seguro de que nuestros amigos rusos también ven este hecho. Tanto Turquía como Rusia tienen la voluntad de no ser engañados por esta provocación”.

El presidente ruso Vladimir Putin respondió de manera similar, diciendo: “Este asesinato es claramente una provocación dirigida a socavar la mejora y normalización de las relaciones ruso-turcas…”

Frantz Klintsevich, vicepresidente de la cámara alta del comité de defensa y seguridad del Parlamento ruso, dijo a los periodistas: “Es muy probable que representantes de los servicios secretos de la OTAN estén detrás de este asesinato”.

Bien, siguiendo la lógica inherente a la narrativa de los hechos, todo apuntaría a que efectivamente, fuerzas pro-occidentales (sean la CIA, el Mossad, o estados del golfo Pérsico) estarían detrás del asesinato.

Recordemos también, que inmediatamente después del atentado, el gobierno turco estaba ya vinculando al asesino Mevlüt Mert Altintas con el movimiento FETO, la organización del predicador islámico Fethullah Gulen a la que las autoridades turcas responsabilizan de la intentona golpista.

capt-3

Al respecto, han trascendido nuevas informaciones, que encontramos en Sputnik…

Los investigadores turcos destaparon vínculos entre Mevlut Mert Altintas, el asesino del embajador ruso en Ankara, y varios oficiales de policía suspendidos del cargo tras el fallido golpe de Estado de julio pasado, reporta la agencia Anadolu.

Según una fuente policial citada por la agencia turca, los especialistas de la Fiscalía de Ankara y del Departamento de Policía analizaron datos del móvil de Altintas y establecieron que este estaba en contacto con ocho usuarios de ByLock, una aplicación para enviar mensajes encriptados.

andrei-karlov-assassination

Ese programa es utilizado por miembros de la denominada FETO, la organización del predicador islámico Fethullah Gulen a la que las autoridades turcas responsabilizan de la intentona golpista.
Anadolu precisa entre los usuarios de la aplicación con los que mantenía contacto Altintas estaban cinco policiales, un comisario y su asistente y una persona más.

Y por lo visto, la implicación del movimiento de Gülen en el asesinato, podria empezar a desembocar en fuertes presiones por parte de Turquía y Rusia, para extraditar al clérigo opositor apoyado por la CIA y desmantelar toda su red.

Así es como nos lo cuentan en Hispan TV…

Rusia podría exigir a EE.UU. la extradición del líder disidente turco, Fethulá Gülen, en relación con el asesinato de su embajador en Turquía.

Mientras siguen avanzando las pesquisas sobre el asesinato del embajador ruso en Turquía, Andrei Karlov, ocurrido el pasado lunes, una fuente de alto rango en la Presidencia turca declaró el jueves al diario local Daily Sabah que Rusia barajará la petición de extradición de Gülen una vez finalizadas las investigaciones.

08131817_xl

“Los rusos están convencidos de que FETÖ (organización terrorista Fethulá Gülen; el nombre con el que Ankara designa a la cofradía gülenista) está detrás del asesinato del embajador ruso. La parte rusa también podrá iniciar el proceso de extradición de Gülen de Estados Unidos”, afirmó la fuente.

Según la fuente, que prefirió el anonimato, esto significa una “guerra global contra FETÖ” y que Washington ya no podrá seguir haciendo caso omiso a la petición tanto de Turquía como de Rusia.

daily-sabah

Bien, siguiendo la lógica inherente a la narrativa de los hechos, todo apuntaría a que efectivamente, fuerzas pro-occidentales (sean la CIA, el Mossad, o estados del golfo Pérsico) estarían detrás del asesinato.

De hecho, se intuye entre gran parte de la opinión pública, que esta creencia es bastante mayoritaria, al menos entre aquellos que sienten cierta proximidad con el bando ruso y siguen habitualmente sus medios. Y evidentemente, eso es lo que se opina en las corrientes mayoritarias de los medios alternativos de Internet.

Por lo tanto, lo fácil es subirse a este carro y seguir la corriente sin rechistar.

Pero debemos tener un espíritu crítico y hacernos preguntas alrededor de este atentado, tal y como ya hicimos en los anteriores atentados en Paris, en Bélgica y en otros países de Europa.

Para empezar, fijémonos en el tempo de la narrativa.

Como ven, todas las piezas encajan perfectamente: asesinan al embajador ruso, dos horas después el gobierno turco acusa a Gülen del asesinato, Rusia se suma a las acusaciones y en pocas horas se empieza a insinuar que se pedirá la extradición del clérigo.

karlov

Recordemos que Gülen es un protegido de la CIA, cuya extradición significaría una humillación para los EEUU y un duro golpe a su credibilidad, puesto que EEUU no solo aceptaría haber dado apoyo a un presunto golpista y asesino, sino que además demostraría que no es capaz de ofrecer protección ni cobertura a sus aliados y colaboradores. Y eso significaría que cada vez menos gente estaría dispuesta a “trabajar con EEUU y la CIA”, pues a la mínima presión rusa o de un país con cierto peso, traicionarían a sus colaboradores y los abandonarían a su suerte. Esto minaría la capacidad de influencia y reclutamiento de la CIA en el extranjero.

Por lo tanto, EEUU debería negarse, en la medida de lo posible, a extraditar a Gülen, para no verse humillado y para no perjudicar sus capacidades para influir en la política internacional.

¿Y entonces cuál será la respuesta ruso-turca, si EEUU se niega a entregar a su protegido?

Pues ya lo pueden intuir: que Turquía empezará a realizar movimientos para alejarse de la OTAN, amparada por una Rusia “profundamente dolida” por el asesinato de su embajador y dispuesta a ofrecer plena cobertura al gobierno de Erdogan, ante las “malvadas injerencias criminales de EEUU que nada respetan”.

andrey-karlov

A todo ello, las principales maniobras se producen cuando Obama aún es presidente de EEUU, de manera que Trump podrá culpar a la anterior administración de todo el desastre y quedar libre de toda responsabilidad.

¿Ven la posible jugada?

Evidentemente, lo que estamos diciendo, se puede enfocar desde 2 puntos de vista diferentes:

PRIMERO: O bien el atentado lo ha perpetrado occidente (a través de FETO o de quien sea), o bien SEGUNDO: se trata de una operación de falsa bandera turco-rusa, con el propósito de justificar la maniobra geo-estratégica antes mencionada.

En estos momentos, ambas posibilidades son plausibles.

Sin embargo, reiteramos nuestras dudas sobre algunos aspectos del asesinato del embajador Kárlov.

Seguimos pensando que es extraño que no detectaran las vinculaciones del asesino Mevlüt Mert Altintas con el movimiento FETO durante meses y que, tan solo dos horas después del asesinato, ya saliera el alcalde de Ankara estableciendo los vínculos. Parece la versión turco-rusa de “encontrar el pasaporte de los terroristas en los lugares donde realizan los atentados”, como por ejemplo, ha vuelto a suceder en el ataque con camión en el mercado navideño de Berlin.

1482169765_151729_1482176667_album_normal

Teniendo en cuenta las purgas generalizadas realizadas por Erdogan en el país tras la intentona golpista, resulta llamativo que no detectaran a este policía, que encima se comunicaba con otros miembros de FETO.

b

c

Pero lo que sigue sin explicación es que el embajador Kárlov estuviera desprotegido.

Es cierto que Putin ha salido a la palestra y ha justificado que Rusia no protegiera a su embajador:

“La seguridad a los diplomáticos se proporciona solo en el territorio de la Embajada”, ha señalado el presidente ruso, Vladímir Putin, explicando la ausencia de escoltas armados cerca del embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, el día del asesinato.

capt-rt-putin

Pero no nos engañemos: eso no explica, bajo ningún concepto, porqué Turquía no protegía a un personaje tan importante como el embajador ruso, tras dos días de manifestaciones ante la embajada rusa clamando venganza contra Rusia por Alepo y tras más de 400 atentados en un año y medio. Y todo ello, sabiendo que las fuerzas de Gülen podían buscar un ataque por el estilo y que los EEUU y otros países, harían lo que fueran por romper la aún frágil alianza ruso-turca.

Digan lo que digan, se mire como se mire, es MUY SOSPECHOSO que ni turcos ni rusos protegieran debidamente al embajador Kárlov. Turquía no es Nueva Zelanda, donde reina la paz y la tranquilidad, sino un estado en guerra, azotado por el terrorismo y por lo tanto, es absolutamente ilógico que Kárlov acudiera a un acto público con protección nula.

Y este es el punto que nos hace sospechar de toda la narrativa que se está desplegando ante nosotros.

Sin embargo, solo tenemos eso: sospechas.

No sabemos lo que está sucediendo en realidad, ni sabemos quién está detrás de este asesinato.

En estos momentos, es tan racional apoyar la idea de que EEUU o sus aliados están tras el asesinato para debilitar la alianza turco-rusa, como sospechar de los detalles que rodean el atentado.

Quizás la mejor opción es esperar acontecimientos…


Fuente:

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/turkey-russian-ambassador-shooting-anti-west-conspiracy-theories-andrey-karlov-a7486901.html
http://www.hispantv.com/noticias/turquia/328143/moscu-pedir-eeuu-extradicion-opositor-turco-gulen-karlov
http://www.dailysabah.com/war-on-terror/2016/12/23/russia-may-request-extradition-of-gulen-from-us
http://www.thedailysheeple.com/turkish-newspapers-blame-cia-western-alliance-for-russian-ambassador-shooting_122016
https://mundo.sputniknews.com/mundo/201612221065770237-turquia-ankara-asesinato/