RON PAUL: EL COLAPSO ECONÓMICO ES IMMINENTE Y LE ECHARÁN LA CULPA A TRUMP

 

comp-1_00000

A continuación traducimos un artículo de The Free Thought Project, que expone una serie de advertencias sobre lo que podría estar avecinándose. Al final del artículo, como siempre, exponemos la opinión del Robot al respecto…


COLAPSO ECONÓMICO INMINENTE: CULPARÁN A TRUMP EN LUGAR DE A LA RESERVA FEDERAL

Si el ex representante por Texas Ron Paul está en lo correcto, un colapso económico está a al vuelta de la esquina.

Según Paul, la segunda burbuja financiera va a estallar pronto, y no hay nada que nadie pueda hacer al respecto. Según Paul, la Reserva Federal empezó a dirigir a la economía estadounidense hacia el colapso financiero al imprimir billones de dólares en los años 2008 y 2009.

“Las políticas de la Reserva Federal de imprimir miles de millones de dólares en los años 2008-2009, han creado las condiciones para una grave crisis financiera en algún momento de nuestro futuro”, dijo Paul.

110331_ron_paul_ap_605

Según Ron Paul, este colapso financiero se producirá al menos en algún momento en los próximos dos años: “Es inevitable y ni Donald Trump podrá detenerlo”.

Paul dijo que Trump será el chivo expiatorio de la inminente ruina financiera. Al igual que todo el mundo culpó a Obama por el colapso financiero en 2009, esta vez, “Trump tendrá injustamente la culpa”, escribió el ex representante de Texas. Paul basa sus comentarios en informes que dice haber leído y que concluye que en un espacio comprendido entre los próximos 18 a 24 meses, se producirá el colapso.

El ex congresista explicó que todavía mantiene la esperanza de que Trump realice cambios que puedan ayudar a proteger el futuro de Estados Unidos, pero señaló que algunos miembros del personal de Trump tienen conexiones directas con Wall Street. También le preocupa que la guerra de Trump contra el Islam radical sea una guerra que Trump no pueda ganar, porque es una guerra contra una ideología, al igual que la fallida tentativa de Estados Unidos de derrotar al comunismo.

pic_giant_06113_sm_ron-paul

Paul cree que Trump está avanzando en la dirección correcta para proteger los intereses de Estados Unidos al cancelar la participación de Estados Unidos en el acuerdo comercial de la Asociación Transpacífica (TPP) con Asia. Paul también espera que Trump saque a las tropas estadounidenses de los al menos 7 países en los que el país está actualmente desplegado e involucrado en conflictos militares. “Digo simplemente: vuelvan a casa”, dijo Paul al dirigirse a soldados desplegados en el extranjero. “Simplemente, salgamos de allí y dejemos que la gente local dirima sus conflictos”, dijo Paul en respuesta a cómo Estados Unidos debe tratar puntos calientes como Ucrania y Siria.

Paul cree que la postura amenazante iniciado durante la administración anterior hacia China era equivocada e indicó que a EEUU le iría mejor dedicarse a negociar mercancías con China, y toda Asia, en lugar de dedicarse a amenazar. Sin embargo, Trump ya está llevando a cabo esta peligrosa postura y China está respondiendo.

Paul advierte que va a haber una aceleración de las operaciones encubiertas de la CIA y de misiones de las Fuerzas Especiales, como el comando conjunto de operaciones especiales (JSOC) que obedece directamente instrucciones del Presidente de los Estados Unidos.

pj-ron-paul-1

Paul, que nunca ha apoyado a Trump, está preocupado por el ego de Trump, preguntándose si el magnate va a actuar siguiendo sus impulsos al perseguir la ideología del Islam radical. Paul recordó a sus televidentes que la forma de crear más jihadistas es seguir provocando que los musulmanes moderados se radicalicen al reaccionar ante acciones militares estadounidenses en el extranjero, exactamente lo mismo que Trump está haciendo ahora mismo.

Paul elogió las acciones del presidente Obama para normalizar las relaciones con Cuba y espera que con todas las decisiones políticas que implemente el gobierno de Trump, el magnate mantenga la política que Obama implementó con Cuba y continúe con las negociaciones con su vecino más cercano en el Caribe.

Paul señaló que piensa que la política de Estados Unidos ha creado un “sistema fallido” en el país.

“Todos los imperios terminan y nosotros somos el imperio. Va a terminar y va a ser por razones económicas…vamos a fracasar porque estamos trabajando en un sistema fallido… esto es un problema monetario…un problema de gasto…va a ser financiero”, afirmó enfáticamente Ron Paul.

newspaper-with-financial-collapse1-864x400_c

Una vez más declaró que el colapso de EEUU es inminente. “Se aproxima algo mucho peor que lo que vimos en 2008 y 2009, mucho peor…la culpa es de la Reserva Federal”, dijo Paul, agregando que el modelo económico keynesiano contribuyó en gran medida a la explosión de la primera burbuja. Paul dijo que la izquierda culpará a Trump por ello como hizo la derecha con Obama, pero dice que el problema procede de la Reserva Federal y de los 17 años anteriores de gasto gubernamental.

maxresdefault

Incluso el ex presidente de la Reserva Federal pronosticó esta crisis.

“Estamos en los primeros días de una crisis que tiene un largo camino por recorrer”, afirmó Alan Greenspan a Bloomberg el año pasado. “Este es el peor período que recuerdo desde que entré en el servicio público. No hay nada como esto, incluyendo la crisis del 19 de octubre de 1987, cuando el Dow cayó de forma récord un 23 por ciento. Pensé que era el fondo de todos los problemas potenciales. Pero este problema tiene un efecto corrosivo que no desaparecerá. Me encantaría encontrar algo positivo que decir…no sé cómo va a acabar, pero va a haber una crisis”

Alan Greenspan

Cuando el hombre que dirigió la Fed, el banco central que ha provocado esta situación, también advierte que se acerca algo gordo, ha llegado la hora de prestar atención.


Bien, el contenido del artículo es interesante, aunque a alguna gente no le sorprenderá la idea de que Trump vaya a ser el chivo expiatorio de lo que vaya a suceder.

El Robot Pescador tiene serias dudas sobre estos enfoques, pero es necesario tenerlos en cuenta, porque en estos momentos, realmente, es muy difícil dirimir lo que está sucediendo entre bambalinas.

Aquí mismo hemos defendido la idea de que Trump fue el elegido por las élites para realizar una serie de maniobras clave que nos llevaran a las puertas del Nuevo Orden…pero no sabemos exactamente qué función va a desempeñar Trump en todo ello.

No sabemos si lo han elegido para triunfar o para que provoque un desastre. De momento el Robot defiende la primera opción, pero viendo cómo se desarrollan los hechos en tan solo unos días, parece más lógica la segunda opción.

king-world-news-the-world-is-on-the-edge-of-total-collapse-864x400_c

La cuestión es que en su primera semana, ya está provocando un grado de inestabilidad social dentro de EEUU y un rechazo en el resto del mundo, que nos está sorprendiendo.

¿Por qué actúa de forma tan prepotente y poco diplomática? ¿Es necesario? ¿Qué gana con ello? ¿Forma parte de una actitud calculada con vistas a futuras negociaciones?

¿Qué buscan realmente las élites al poner a un tipo que sabían que actuaría así al frente de las operaciones?

usa-election-trump

Finalmente, y como anécdota, queremos destacar un aspecto que estamos viendo repetirse en la mayoría de medios de comunicación de masas y que no podemos pasar por alto.

En todos los grandes medios, vemos cómo se ataca a Trump de forma clara y contundente, de momento por sus declaraciones sobre la tortura (¿era necesario decir eso en público?) y por sus polémicas decisiones respecto al muro, la relación con México y la política migratoria.

Pero lo realmente curioso, es el comentario adicional con el que se complementan todas estas críticas a la figura de Trump; de forma bastante insistente, los periodistas concluyen que “al fin y al cabo, Trump está cumpliendo a rajatabla con su programa electoral”.

¿Se fijan en lo que significa este mensaje? De forma sibilina le están diciendo a la población lo siguiente: “Trump cumple con lo que prometió”.

1-trump

Y esa es la misma idea que nos venden los medios alternativos que defienden a Trump, lo que confirma lo que ya venimos denunciando desde hace tiempo: la existencia de una doble pinza discursiva, mediante la cual, tanto los detractores como los defensores de Trump, nos inoculan las mismas ideas falsas sobre el magnate; parece que unos y otros nos dicen cosas opuestas, pero en realidad nos inoculan la misma idea, unos atacándolo y los otros defendiéndolo.

Porque de hecho, esta idea que nos venden de un Trump que cumple con lo que prometió, es FALSA. Trump no está cumpliendo con lo que prometió de ninguna manera.

Trump le prometió a sus votantes que le devolvería el poder al pueblo y que los poderes de Wall Street y en concreto Goldman Sachs, no dominarían nunca más el país…y los ha metido dentro de su gobierno, directamente, junto con el mayor magnate del petróleo mundial.

Pero sobretodo, Trump prometió que juzgaría a Hillary Clinton por sus innumerables crímenes y que la metería en la cárcel. Sí, esa Hillary Clinton que se come niños crudos, la “satánica”, la hija de belcebú que iba a provocar el apocalipsis al primer cuarto de hora de llegar a la Casa Blanca.

Clinton, Trump pick up big wins

Y sin embargo, lo primero que hizo al llegar al poder nuestro amiguito Donald, fue desdecirse de esta promesa.

Si Hillary Clinton es tan criminal como él ha dicho durante la campaña y como han repetido incesantemente los medios alternativos, ¿por qué no empieza metiéndola en la cárcel de una vez? ¿Por qué todo el mundo se ha olvidado de esta “gran promesa” de Trump?

¿Por qué todos aquellos fanáticos defensores de Trump que a veces vemos en los foros advirtiéndonos de todos los crímenes de Clinton, se olvidan de esta flagrante traición a sus promesas?

De verdad, ¿por qué Trump ha perdonado a Clinton, sabiendo la larga lista de crímenes y corruptelas que ensucian su currículum?

¿Quizás porque Clinton forma parte de altos poderes y a la hora de la verdad, entre ellos no se hacen nada?

Sin embargo, “The Donald” sí cumple sus promesas destinadas a ir contra los “pobres”.

f-14

Sí vemos como impulsa la construcción del muro con México, para no dejar entrar a los necesitados de latinoamérica, provenientes de países arruinados en gran parte por la injerencia norteamericana; Sí elimina el Obamacare (algo que en este caso no criticamos pues por lo visto era un auténtico desastre); Sí defiende la tortura de todo aquél a quien EEUU acuse, con pruebas o sin ellas, de ser sospechoso de terrorismo; Sí defiende las cárceles secretas y la recuperación de Guantánamo; Sí defiende la persecución de los palestinos y los asentamientos ilegales israelíes y Sí prohibe la entrada a los musulmanes de los países que EEUU ha ido a destruir, dejando intactos, sin embargo, a Arabia Saudí o Catar, auténticos financiadores RICOS del terrorismo internacional.
Esto es Trump: cumple las promesas contra los pobres y incumple las que debían ir contra los ricos.

Pero tranquilos: Trump no es elitista. ¡Las élites tiemblan con él!

Así pues, cuando los medios de comunicación de masas “atacan” a Trump y nos dicen a la vez que “está cumpliendo con lo que prometió”, vuelven a engañarnos y a manipularnos, como hacen los propios defensores del magnate.

¿No les parece sospechoso que cuando se habla de las acciones de Trump, se pasen por alto sus mentiras sobre los ricos, y que sin embargo, tanto sus presuntos detractores como sus defensores nos acaben diciendo al unísono que “cumple con lo que prometió” cuando es algo que va contra los pobres?


Fuente: http://thefreethoughtproject.com/ron-paul-economic-collapse-federal-reserve/

SOROS, LA MANIPULACIÓN DE LA MARCHA DE LAS MUJERES Y LAS SUCIAS LUCHAS DE PODER QUE SE EXTIENDEN POR EL PLANETA

 

comp-1

La ex periodista del Wall Street Journal, Asra Nomani, afirma haber investigado los vínculos entre el multimillonario George Soros, donante manifiesto de la campaña de Hillary Clinton y opositor recalcitrante de Donald Trump, y la marcha por los derechos de las mujeres que se organizó en varias ciudades del mundo contra Trump y que inundó las calles de Washington.

Según la periodista, que se declara como votante de Donald Trump (por lo tanto, tendenciosa), la “Marcha de la Mujer en Washington” no fue una acción “espontánea ni de organizaciones independientes” para defender los derechos de las mujeres, sino una marcha para perjudicar a Donald Trump.

Asra Nomani

La exreportera investigó la financiación de unos 403 grupos que ejercieron como “socios” de la marcha, concluyendo que Soros ha financiado, o tiene estrechas relaciones con, por lo menos 56 de los “socios” de la marcha, incluyendo “socios clave” como las entidades Planned Parenthood, que se opone a la política anti-aborto de Trump y el Consejo Nacional de Defensa de los Recursos, que se opone a las políticas ambientales de Trump.

Los otros vínculos de Soros con organizaciones de la “Marcha de la Mujer” incluyen a MoveOn.org (que se volcó en apoyo claro de Hillary Clinton durante la campaña) y a la Red de Acción Nacional (que tiene un ex director ejecutivo elogiado por la asesora senior de Obama, Valerie Jarrett).

Otros beneficiarios de Soros que son “socios” en la marcha, son la Unión Americana de Libertades Civiles, el Centro de Derechos Constitucionales, Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

george-soros-bet

Además, en la “Marcha de las Mujeres”, también tomaron partido el Consejo de Relaciones Islámico-Americanas, que según sostiene la periodista, curiosamente se opone a las reformas musulmanas que permitirían a las mujeres ser líderes de oración y rezar delante de las mezquitas, sin usar pañuelos como símbolos de castidad.

Los socios también incluyen el Southern Poverty Law Center (SPLC), que en su momento, catalogó a Maajid Nawaz, como un “extremista anti-musulmán” en un informe publicado antes de las elecciones, y financiado por Soros.

Lo cierto es que Nawaz es un personaje bastante oscuro, tanto por su pasado como por su presente.

radical_nawaz-quilliam-foundation

Es ex-miembro de un grupo radical islamista, aunque después se arrepintió al interactuar con Amnistía Internacional, para convertirse posteriormente en presidente fundador de Quilliam, un think-tank anti-extremismo que presuntamente busca desafiar las narrativas de los extremistas islámicos; también fue candidato del partido liberal demócrata británico. En estos momentos, es defensor de un islam secular.

Sea como sea, lo que está claro es que es un agente al servicio de poderes opuestos a los intereses de Soros y de ahí que el multimillonario financiara un intento de desprestigio hacia su figura.

Anteriormente, según Asra Nomani, al menos 33 de las 100 “mujeres de color”, que en un principio protestaron contra la elección de Trump en las protestas callejeras, trabajaron en organizaciones que reciben financiamiento de Soros.

usa-trump-women

En definitiva, todo lo que denuncia la periodista, viene a confirmar que todo lo que vemos a nuestro alrededor, está manipulado por intereses diversos.

La manifestaciones contra Trump, aunque están fundamentadas en la indignación provocada por las declaraciones polémicas y los constantes insultos a las minorías del egocéntrico magnate durante el proceso electoral, se ven reforzadas ampliamente por dinero procedente de sus opositores políticos, que luchan contra él por ocupar el segundo (o tercer) peldaño del poder que él ocupa ahora, y por lo tanto, no son ni mucho menos, lo espontáneas que nos quieren hacer ver en los grandes medios.

En conclusión, lo que queremos destacar es que, gente como Soros, así como muchos otros poderes de múltiples corrientes ideológicas, están detrás de la mayoría de grandes manifestaciones o movimientos aparentemente espontáneos que vemos a nuestro alrededor.

gettyimages-622574028-1478984865-compressed

La mayoría de estas manifestaciones, se basan en una indignación real y legítima por parte de mucha gente, una indignación que evidentemente, no se puede “crear de la nada”; por lo tanto es simplista y malintencionado, decir que Soros o cualquier otro, han creado las primaveras árabes, los movimientos de protesta de los afroamericanos o las marchas de las mujeres contra Trump.
Tras todos estos movimientos hay una indignación real y legímita, de personas maltratadas por gobiernos opresivos en países árabes, afroamericanos sin opciones vitales y que encima son asesinados impunemente por policías norteamericanos racistas, o mujeres que ven peligrar lo que consideran conquistas sociales con el ascenso de Trump.

La gente no se echa a las calles a protestar cuando todo le va bien o cuando no siente una fuerte indignación.

No obstante, hay quien usa su poder y recursos para instrumentalizar y conducir estos casos de indignación real, en pos de sus intereses propios, como en parte ha hecho Soros en las marchas de las mujeres.

gty-womens-march-washington-4-jt-170121_mn_4x3_992

Con la victoria de Trump, ha sucedido algo parecido. Su ascenso se basa en una indignación real de gran parte de la población norteamericana, que ha sido instrumentalizada; y como sucede en el caso de la marcha de las mujeres, también nos quieren hacer creer que la victoria de Trump, “ha sido algo totalmente espontáneo e imprevisto”.

Y es que en estos momentos, todo lo que vemos, sea del bando que sea, está instrumentalizado por unos u otros.

Ni los que se oponen a Trump son “unos defensores de la libertad que se oponen a un tirano populista”, ni Trump es el “anti-sistema ni el anti-establishment” que quieren vendernos, al estar controlado por completo por grupos de poder, como Goldman Sachs o el clan Rothschild, que a mediados de la década de los ochenta, lo salvaron de la ruina, convirtiéndolo en uno de sus servidores, algo que Trump ha empezado a pagar de forma explícita, al poner a Wilbur Ross, gerente durante 24 años de los negocios de Rothschild en EEUU, como secretario de Comercio.

comp-1_00000

Nada de lo que vemos es lo que parece y por eso insistimos de nuevo, en que las personas que ocupamos la parte baja de la pirámide del poder, no debemos dejarnos manipular por los sucios intereses de los grupos que luchan entre sí por dirigir las operaciones hacia el Nuevo Orden Mundial.

No deberíamos tomar partido ni dejarnos arrastrar a sus sucias guerras, basadas en ideologías que, en realidad, solo tienen la función de usarnos como carne de cañón en sus luchas por el poder.

Apartémoslas a un lado, ni que sea temporalmente, porque no hay bando bueno para nosotros en este conflicto mundial en ciernes de impredecible desarrollo.

In The Trenches

Los que sufriremos las consecuencias, seremos nosotros, como la sufrieron los soldados, de un bando u otro, que se hacinaban en las trincheras de la primera guerra mundial, mientras sus reyes, kaíseres, zares, presidentes, mariscales o generales, todos ellos investidos de nobles razones patrióticas, se mesaban los grasientos bigotes en los palacetes.

Imagen de la película "Senderos de Gloria". Si no la han visto, corran a ver esta obra maestra ya.

Insistimos: todos ellos, los que están en las altas posiciones de la pirámide del poder, sean del bando que sean, y que ahora están luchando por el poder, son NUESTROS ENEMIGOS y debemos superar nuestras diferencias para luchar contra ellos de forma urgente y construir un nuevo mundo, en el que toda esta gentuza, sea erradicada de una vez por todas.

Sabemos que es un sueño, una utopía irrealizable…pero ¿qué habría sucedido si esos cientos de miles de personas que se manifestaron a favor o en contra de unos u otros, se hubieran olvidado de sus enfrentamientos ideológico-raciales por unas semanas y se hubieran unido antes de las elecciones contra todos los candidatos a la vez, desobedeciendo al sistema que los oprime a todos?

Y es que uno de los empeños centrales del sistema, esté quien esté al mando, siempre es hacernos creer que debemos elegir entre un bando u otro, entre los rojos o los azules; siempre tratan de convencernos de “que si gana el otro, será peor”, para que nunca pensemos en que hay una tercer opción: no creer en sus mentiras e ir contra ambos a la vez.

red_pill_blue_pill-copy3

Y para hacer eso, el primer campo de batalla lo tendremos en el interior de nuestras mentes, intentando desprogramarnos de todo aquello que nos han inculcado para convertirnos en títeres manipulados por simples ideas y creencias inculcadas.

Aunque muchos de ustedes no lo crean, TODO el poder que tienen las élites y los más poderosos, radica, íntegramente, en las creencias que nos han inoculado desde pequeñitos en nuestras mentes y que nos programan ideológicamente, religiosamente o culturalmente.

Ahora, aún podemos hacerlo, porque aún disponemos de un poder inmenso: aún no nos pueden sustituir por robots y por lo tanto, aún somos necesarios para mantener el sistema en pie…

Pero pronto ese “poder” empezará a diluirse como un azucarillo…


http://www.zerohedge.com/news/2017-01-22/ex-wsj-reporter-finds-soros-has-ties-more-50-partners-women%E2%80%99s-march-washington
https://www.washingtonpost.com/news/global-opinions/wp/2016/11/10/im-a-muslim-a-woman-and-an-immigrant-i-voted-for-trump/?utm_term=.9881b171b9dc
https://es.wikipedia.org/wiki/Maajid_Nawaz

The Telegraph: “El mundo está al borde del peor ‘default’ de la historia”

Cuidadín

La negativa rentabilidad de los bonos de la zona euro está provocando una inestabilidad macroeconómica que puede resultar en el mayor ‘default’ de la historia, según aseguran expertos financieros.

 

“Más del 30% del total de los bonos de la Eurozona tienen un tipo de interés negativo, situación que genera una carga adicional en la macroeconomía y genera riesgos para la estabilidad financiera (…) Desde el lanzamiento de la política de flexibilización cuantitativa por parte del Banco Central Europeo esta tendencia ha tomado forma de avalancha”, afirma el editor asociado del diario ‘The Telegraph’ Jeremy Warner en un artículo.

Lee tambien…  Putin invita a Bielorrusia y Kazajistán a formar una unión monetaria con Rusia
 
Según Warner, estas alarmantes tendencias no se habían observado nunca antes. Además el especialista señala que en la economía mundial el crecimiento de la demanda es cada vez más dependiente del crecimiento de la deuda pública. “Solo en el G-7 el volumen de la deuda pública es equivalente al 120% del PIB total. Mientras que la deuda global del sector privado ha crecido un 30%”, agregó.

Por su parte, continúa el editor de ‘The Telegraph’, los bancos centrales de EE.UU., Reino Unido, Japón y de la Unión Europea, uno tras otro, comenzaron a imprimir dinero para tratar de combatir las tendencias negativas. Pero estas medidas solo servirían para reducir la estabilidad financiera macroeconómica en conjunto, finaliza Warner.

LA FARSA DE LA “OPERACIÓN ANTI-YIHADISTA” DE MADRID

La puesta en escena que impresiona al personal, con burkas y todo

Esta vez parece ser que un atisbo de luz ha entrado por la ventana del tribunal especial de orden público, más conocido por Audiencia Nacional. Este organismo, encargado de juzgar los delitos de “terrorismo” (yihadista) en territorio nacional, ha advertido (después de años de consumar judicialmente la farsa de los operativos “antiyihadistas”) lo que viene siendo una constante desde el 11-m en este país: que una de tantas operaciones contra supuestas “células yihadistas” que se vienen sucediendo en este país en los últimos años, concretamente la acaecida en Madrid hace unas semanas y que fue publicitada con aparatoso andamiaje mediático, no ha sido otra cosa que un posible y sospechoso fraude montado por la policía para seguir en la senda de la estrategia de tensión orquestada por Occidente contra el “islamismo”, que decía el historiador suizo Daniele Ganser. Es innegable que España, en la mentirosa campaña que llaman “lucha contra el terror”, ensamblada por los globalistas, obedece a los intereses concretos geoestratégicos de EEUU e Israel a través de sus bandas criminales, la CIA, el FBI y el Mossad.

El 11-m fue la plasmación de un crimen masivo a gran escala en España, después del autoatentado del 11-s, que supuso continuar la farsa de Occidente contra el “terrorismo islámico”. Lo que vino después fue una sucesión de operetas siniestras donde han ido cayendo, una tras otra, supuestas redes de “terrorismo” islámico nunca aclaradas, salvo la información nada fiable que iban suministrando las fuerzas policiales o el Ministerio del Interior, sin cotejo de voces críticas en Falsimedia. Fiascos hubo para dar y tomar: la Operación Nova, una reedición chapucera del 11-m (a los pocos meses de ocurrir la masacre de Madrid) orquestada por la policía y el CNI que se saldó con la absolución de todos los “yihadistas” detenidos (menos “uno”), la detención del “comando Dixan” o la operación “antiterrorista” de Bilbao con la detención de 13 “yihadistas”, fueron algunos de los casos más notorios y vergonzantes.

Para entender las falsas banderas de baja intensidad o redadas contra la yihad voy a volver a citar un párrafo de la entrada 12 maneras de detectar una operación de falsa bandera que define de forma ilustrativa hasta qué punto todo forma parte del mismo paquete del Gladio B.

FÓRMULA GENERAL DE DISTRACCIÓN MASIVA: REDADAS POLICIALES CONTRA EL YIHADISMO O CÓMO ESCENIFICAR FALSAS BANDERAS DE BAJA INTENSIDAD

Como fórmula general final aportaría lo que viene siendo recurrente en las sociedades occidentales cuando la satrapía globalista pretende justificar, casi siempre a posteriori, las carnicerías “yihadistas” o, simplemente, utilizan la coartada de la “lucha contra el terror”. Es entonces cuando aparecen las siempre publicitadas redadas policiales contra el “yihadismo”, discontinuas en el tiempo, pero perfectamente sincronizadas, a veces, entre los países donde suele aparecer (aunque no siempre) el “terror” de falsa bandera. Todo para dar la sensación de que “algo” se está haciendo contra los “soldados de la yihad” (por ellos criados y entrenados). Esto conlleva el consiguiente aparato propagandístico, por parte de los “mass-mierda” que, de esta forma, inoculan al gran público una “verdad” de Estado: pueden estar seguros de que estamos luchando contra los “malos”. A pesar de que sus inteligentes servicios de inteligencia han sido incapaces de evitar las masacres de todos conocidas.

¿Se han preguntado alguna vez cómo es posible que detrás de una redada tras otra, “desarticulando” decenas de “células islamistas”, las policias y el espionaje occidental (que tienen una capacidad infinita para monitorear al ciudadano mas esquivo) no hayan sido capaces de desmantelar a los cabecillas semianalfabetos de un supuesto grupo armado terrorista islámico (tanto en su territorio como fuera de él) y evitar uno sólo de los últimos atentados criminales en suelo europeo? Si se fijan bien la mayor parte de los chivos expiatorios detenidos parecen personajes elaborados con un guión de cuarto nivel. Nunca hay incautación de armas, explosivos, manuales concretos para cometer atentados, nexos reales con líderes terroristas verificables … sólo vaguedades del tipo … reclutaba a otros … incitaba por Internet a la “yihad” … era el “bibliotecario” de AlQaeda (risas) ….”combatió”, supuestamente, en Siria al lado del Estado Islámico (pero nunca especifican cómo fue allí y se puso tan fácilmente en contacto con el CIA-ISIS) ….hizo tal o cual declaración pública sobre Al-Andalus … Un fraude jurídico de libro, se mire como se mire. En fin, y lo qué es más importante: ¿por qué casi todos los musulmanes acusados de participar en los atentados ocurridos en los últimos años en EEUU y Europa han estado controlados por la policia o trabajando para los servicios de inteligencia de Occidente?

La mayor parte de esas redadas se han hecho con chivos expiatorios o tontos útiles que eran, o no, confidentes policiales. Suelen ser, por tanto, operativos fraudulentos que nunca son objeto de controversia en unos medios hegemónicos que actúan como agentes parapoliciales y cuyo único objetivo es demonizar a los detenidos en esas operaciones, musulmanes “islámicos”, no hace falta decir. No hay margen para el debate, el pensamiento crítico o la simple sospecha. El boletín oficialnoico es el único permitido y los ocasionales fiascos “yihadistas”que salen a la luz se justifican como “errores” policiales. Por otra parte, la validación “académica” de los atentados o redadas de falsa bandera alcanzan rango de “verdad oficial” sobre todo a través de los llamados “expertos” o “analistas internacionales”, ya sea con cátedra universitaria o bien pertenecientes a instituciones “think tanks” neoconservadoras (en ambos casos afines a las políticas genocidas de EEUU e Israel) a los que siempre reclaman su opinión los medios de la OTAN en cuanto acontecen las “false-flag”. El motivo no es otro que reforzar la credibilidad de este tipo de eventos terroristas de cara a la opinión pública.

Y ello a pesar de que se han documentado desde hace años innumerables pufos “yihadistas” con decenas de detenidos que luego fueron puestos en libertad, verificándose que todos habían sido, aquí en España, montajes de la policía y el CNI, como ocurrió con la Operación Nova (cercana al 11-m), el comando detergente Dixan, el comando islámico que quería “volar” la Audiencia Nacional y otro el Metro de Barcelona, la redada masiva de hace unos años en Bilbao donde 13 falsos “yihadistas” detenidos fueron puestos en libertad o, en fin, aquella inenarrable decisión del infausto juez Garzón deteniendo y encarcelando nada menos que a un “correo” de Bin Laden en España (un pobre cabeza de turco al que endilgaron tan ridícula imputación), cuando el barbas de la CIA llevaba tiempo criando malvas en Afganistán, desde diciembre de 2001 para ser exactos.

La estrategia en los países de la OTAN ha sido siempre implementar una falsa bandera de baja intensidad como complemento de las falsas banderas con víctimas mortales. Un contrapunto para mantener, todavía más, manipulado y adormecido al rebaño.

En el caso que nos ocupa, las trazas son similares a las anteriores patrañas “yihadistas”. Y, para variar, Falsimedia ha dado eco al asunto por la sencilla razón de que la Audiencia Nacional ha detectado, de forma sorprendente, clamorosas irregularidades en la operación que llevó a cabo la policía en Madrid en las navidades pasadas contra la “yihad”. Supongo que algo tiene que ver el juez Pedraz, uno de los más decentes que tiene el antiguo Tribunal de Orden Público franquista. De lo contrario, aunque el montaje hubiera sido idéntico, los mercenarios mediáticos cerrarían filas en torno al embuste oficial, como así ha sucedido en infinidad de pufos “antiyihadistas” anteriores. Nos dicen, a propósito, de esta nueva fábula-falsa bandera lo siguiente: La operación policial que fue presentada las pasadas Navidades como la desarticulación de una célula yihadista en Madrid preparada para atentar de forma inminente ha arrojado suficientes dudas con el paso del tiempo como para que la Audiencia Nacional esté investigando si se trata de un montaje. Dos elementos encendieron las alarmas hace unos días: el hecho de que uno de los principales miembros de la célula -si no el principal y el organizador- es un confidente policial llamado Manuel Rodríguez Mniri alias Lolo o José. Y que el presunto traficante de armas que se reunió con los miembros de la célula y les vendió al menos un cargador, según su propia declaración, es un agente encubierto de la Brigada Provincial de Información de la Policía de Madrid

Al igual que sucedió con el 11-m o la Operación Nova, una vez más las pestilentes cloacas policiales de la Brigada Provincial de Información de Madrid y el estercolero de los confidentes policiales ha salido a escena en una más que presumible orquestación desde el Estado (¿el Ministerio del Interior qué sabe de todo esto?) de un nuevo episodio de falsa bandera de baja intensidad con denominación de origen “yihadista”. El guión de esta nueva entrega “islámica” por etapas no podía ser más rocambolesco y sucio, tanto como lo fue el 11-m con sus confidentes policiales-chivos expiatorios de Leganés y Lavapiés, reclutados a la fuerza por la policía y el CNI, o la grotesca “trama asturiana” supervisada por la Guardia civil, a través de confidentes como Trashorras.

La secuencia de los hechos del montaje madrileño es, ciertamente, tan ridícula como con ribetes de haber sido pre-programada: los “yihadistas” se reunían en un chabolo, llamado La Cabaña, tenían la “intención” (sic) de adquirir “armamento prohibido” (nada menos que Kalashnikov, supongo que adquirido a algún gitano o tendero madrileño), no faltaban a la cita los “videos de contenido inequívocamente yihadista” (una prueba “inequívoca” de libro) y el consabido “autoadoctrinamiento”. Los terroristas ya no son lo que eran: ahora se forman en Internet con un curso rápido sobre cómo ser el tonto útil del Estado Islámico y parecerlo. La distribución de los manuales los proporciona gratuitamente la CIA, según fuentes de toda solvencia. Contradictio in terminis irresuelta por los palmeros del crimen organizado: Occidente apoya a los terroristas islámicos en Siria e Irak (demostrado) y…¿los “combate” en Europa?

Así que a los “terroristas” no les quedó otro camino que ir de cabeza al trullo en base a “pruebas” tan sólidas y contundentes como … unos videos y una foto en la Puerta del Sol invocando a la “yihad”. Pero los detenidos, al parecer, no eran tan rematadamente tontos como los anteriores o es que el plan era más chapucero de la cuenta. Según parece los dos presos mantuvieron al menos dos conversaciones con funcionarios de prisiones en las que aseguraron que su amigo Manuel Rodríguez ‘Lolo’, que alardeaba de ser confidente de la Policía, les había tendido una «trampa». Respecto a los vídeos, los dos presuntos yihadistas por separado aseguraron que fue el confidente Lolo quien preparó los escenarios, el machete que salía en los vídeos, quien dijo «grabadme» y quien los subió a las redes sociales.

Según fuentes policiales y judiciales, independientemente de que los dos detenidos sean o no yihadistas, si se confirman algunos de los extremos relatados por los dos presuntos terroristas y la fiscal o el juez pudieran llegar a la conclusión de que, de algún modo, se les ha inducido a realizar un delito la operación entera podría peligrar jurídicamente. Espera…¿pero todavía hay dudas sobre este burdo montaje policial? ¿Hay alguna negociación en marcha entre Interior, la embajada USA y la Audiencia Nacional para salir airosos de este nuevo vodevil canallesco patrocinado desde EEUU e Israel?

La madeja sería de fácil resolución si no fuera porque todo obedece a un plan premeditado de EEUU y los países de la OTAN de extender por Europa una narrativa que sirva de soporte publicitario a sus atentados terroristas de falsa bandera y que no es otra que escenificar redadas policiales contra chivos expiatorios a los que endosarles “radicalismo islámico” a la carta. De un tribunal que tiene estrechas relaciones con la inteligencia estadounidense en Madrid, como es la Audiencia Nacional, no se puede esperar gran cosa.

Al final todo quedará en nada, ya lo verán. O los cabezas de turco son puestos en libertad y los planificadores de la farsa inimputados o se decide llevarla hasta sus últimas consecuencias. Los tentáculos de Gladio B son muy alargados …

“Las élites nos van a ver como prescindibles”: Así será el futuro de la humanidad

El antropólogo más influyente de nuestro tiempo ha revelado cómo cree que será la vida humana en el futuro. Habla de cyborgs, de una élite dominante y de alimentos para todos.

Yuval Noah Harari es probablemente el antropólogo más influyente en la actualidad. Sus lectores son muchos (su libro Sapiens ha vendido 300.000 ejemplares sólo en Israel, su país natal, que tiene poco más de 8 millones de habitantes) y algunos de ellos son muy ilustres: Bill Gates, Barack Obama o Mark Zuckerberg leen sus libros con atención. Hace poco ha concedido una entrevista al diario Español ‘El Mundo’, en el que este experto en la evolución del hombre a desgranado algunas interesantes conjeturas sobre el futuro que podría tener nuestra especie.

Sin embargo, no se considera un profeta: “No predigo el futuro. Me limito a plasmar las distintas posibilidades que ofrece”, dice el antropólogo. Algunas de esas realidades son inquietantes, desde luego.

  • Una de las características básicas de esta sociedad futura será una división bastante clara entre una élite de superhumanos, que tendrá acceso a los más sofisticados avances en biotecnología, y una gran masa dominada por esa élite, que apenas tendrá a qué dedicarse, puesto que la mayoría de los empleos que existen ahora desaparecerán.
  • “Este cambio es inevitable. Los taxistas, los médicos o los traductores perderán sus empleos víctimas de la sofisticación de los coches autónomos, robots de diagnóstico y un traductor de Google mejorado. Son sólo unos ejemplos, pasará con muchas profesiones. Esto no quiere decir que no surjan nuevos trabajos, pero será difícil reciclar a gente con empleos tradicionales”.
  • En cambio, problemas más temibles como el hambre no parecen una amenaza seria en el futuro de la humanidad: alimentar a la población no será en este caso un problema gracias a la tecnología. Sí lo será dotar de sentido a las vidas de todas esas personas”.

En el ámbito social, las amenzas son más graves: “Me temo que tanto en economía como en política los seres humanos perderemos nuestro poder. Eso es terrible porque el Estado y las élites nos van a ver como prescindibles. En el siglo XX los políticos invertían en hospitales y carreteras, incluso los dictadores, porque necesitaban a la gente ya fuera como votantes, soldados u obreros para las fábricas. Actualmente se ve más claramente en algunos campos, como el bélico: con la tecnología y el profesionalismo el valor militar de un ciudadano es prácticamente cero. Y en política sólo hay que ver el apoyo que han obtenido Donald Trump y los populismos europeos. Esto es una señal de que la gente empieza a ser consciente de su pérdida de influencia y busca rebelarse”.

Inteligencia artificial e ingeniería genética: cyborgs.

A Yuval Harari le preocupa la gran ignorancia que hay en las clases dirigentes respecto a uno de los temas que marcarán el futuro de la humanidad de manera determinante: “En los próximos 50 años, la Inteligencia Artificial y la ingeniería genética serán determinantes en nuestras vidas, pero nadie las menciona, ni siquiera en unas elecciones tan importantes como las recientemente celebradas en Estados Unidos. ¡La tecnología más sofisticada citada en campaña fue la relacionada con los emails enviados por Hillary Clinton desde un servidor equivocado!”.

“Después de 4.000 millones de años de evolución natural -añade el antropólogo israelí-, desarrollaremos humanos ayudados por ordenadores y vida inorgánica. Podría ser la mayor revolución de la historia de la biología, un impulso para plantearnos de verdad la vida fuera de la Tierra. En la actualidad, colonizar otros planetas con nuestras características biológicas es una quimera”.

ÚLTIMA HORA: PELIGRO INMINENTE DE ATENTADO, HORAS ANTES DE LA CONFERENCIA DE PARÍS DEL PRÓXIMO DOMINGO


El próximo 15 de Enero se celebra en París, una Conferencia de Paz sobre Oriente Medio que reunirá a delegaciones de setenta países, una de esas que suelen ir acompañadas de atentados de falsa bandera.

Hoy, 48 horas antes, es viernes 13, una de esas fechas simbólicas clave para la élite oscura que nos gobierna y tira de los hilos de los “yihadistas”, una fecha clave en los rituales satánicos de sangre.

Ambos factores coinciden con que una vez más los “think tanks” al servicio de los amos del sistema deudocrático vuelven a señalar con el dedo … esta vez a Francia, acusando a varios de sus ex-embajadores de crear un estado de opinión contrario a Israel y favorable a la creación de un estado palestino que el sionismo teme: “El problema es que estos embajadores no son tan peligrosos para Israel como lo son para Europa y el mundo libre, ya que siguen sucumbiendo a las exigencias del Islam”. Léase el artículo del Gatestone Institute arriba enlazado del que proviene la cita y piense el lector en el peligroso seguidismo de los servicios de inteligencia atlantista que dicho instituto promueve con los intereses del gabiente israelí.

“¿Tan peligrosos para Europa como para Israel?”. El peligro viene de los usos pedagógicos de quienes pretenden convertir este teórico peligro en macabra evidencia, algo que podría ocurrir en las próximas horas.

(Fuente: http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

LA RIDÍCULA FARSA SOBRE EL SUPUESTO HACKEO RUSO DE LAS ELECCIONES ESTADOUNIDENSES

 

El multi-defectuoso informe de la “inteligencia” norteamericana sobre el
apoyo ruso a la elección de Trump no parece probar concluyentemente na-
da. O sí: que sus autores se han visto poderosamente sugestionados por el
clásico “El mensajero del miedo” (“The manchurian candidate”, 1962)

El dia 6 de enero el gobierno de EE.UU publicó un informe sobre “la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de EEUU,” en el que asegura que Rusia utilizó a hackers para revelar públicamente información que descalificara a Hillary Clinton y así favorecer la elección de Donald Trump como presidente, una elección deseada por Putin, porque, de acuerdo con la entente Obama/Clinton, Trump es un títere controlado mentalmente por el Kremlin, un “manchurian candidate” infiltrado en la Casa Blanca que además ha dejado clara su intención de llegar a un entendimiento razonable con la contraparte rusa en vez de desafiarles a la ruleta ídem con toda la humanidad como rehén de ese juego.

El informe en sí de un burdo que le da un nuevo sentido -y literal sentido- al término “contrainteligencia”. Va en círculos y hace afirmaciones risibles sobre los objetivos de Rusia en su supuesta “interferencia”. El informe “evalúa hallazgos específicos” (¿qué demonios significa eso?) en lugar de presentar pruebas reales, porque aparentemente no hay evidencia real. Las afirmaciones de que las pruebas no pueden presentarse porque comprometerían la seguridad nacional son transparentemente ridículas. Entonces, de forma adecuada el informe comienza con una lamentable disculpa del porqué no ofrece absolutamente ninguna evidencia de sus afirmaciones:

Un grupo de “hackers” rusos de élite, haciéndose con el
control de los E.E.U.U. como preludio a una cata de vodka

“La Comunidad de Inteligencia rara vez puede revelar públicamente la totalidad de su conocimiento o las bases precisas de sus evaluaciones, ya que la divulgación de esa información revelaría fuentes o métodos delicados y pondría en peligro la capacidad de recopilar inteligencia extranjera crítica en el futuro”.

Cuán conveniente es la “seguridad nacional”: el último refugio de los mentirosos y los sinvergüenzas. A continuación nos regalan algo llamado “juicios clave”. Éstos son aparentemente sacados de la nada ya que se ofrece cero evidencia para sustentarlos.

“Valoramos que el presidente ruso Vladimir Putin ordenó una campaña de infiltración en 2016 que tuvo como blanco la elección presidencial de EEUU. Los objetivos de Rusia eran socavar la fe pública en el proceso democrático de EE.UU, denigrar a la secretaria Clinton, y dañar sus posibilidades de ser elegida. Más aún, valoramos que Putin y el gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump …”

Escena del remake de “El mensajero del miedo” realizado en
2004 por Jonathan Denme. A la derecha, Meryl Streep. Sí,
la misma que se arrancó en la entrega de los Globos de Oro
con un encendido “speech” anti-Trump

Lo primero que resalta aquí es que el reporte asume que el pueblo estadounidense tenía fe en el proceso democrático de EEUU antes de la elección, o que EEUU de hecho tenía un “proceso democrático”. Claramente, el gobierno ha perdido completamente el contacto con los pensamientos y sentimientos del ciudadano estadounidense promedio en lo relativo al proceso político del país y su elección presidencial. Una encuesta llevada a cabo en mayo 2016 encontró que 55% de estadounidenses se sentían desamparados en relación a la elección presidencial de 2016. Sólo 13% dijo que el sistema de dos partidos funciona, mientras que 38% lo considera seriamente descompuesto. Otra encuesta llevada a cabo a principios de octubre encontró que 40% del público había perdido la fe en la democracia estadounidense.

O el gobierno de EEUU está completamente fuera de contacto con los sentimientos de sus votantes, o está ignorando intencionalmente la mentalidad del público para difundir la falsa idea de que alguna vez hubo alguna “fe pública en el proceso democrático” que Rusia pudiera socavar. No la hubo. El público se había deshecho hacía mucho tiempo de cualquier idea de un verdadero proceso democrático en EEUU. Esto quedó claro con la elección de Trump, un verdadero “outsider” en Washington.

Así ve la CIA la elección de Trump

Lo irónico aquí es que la elección de Trump es una señal de que el público estadounidense está interesado en participar en un proceso democrático, pero no en la farsa que los “creadores de realidad” de Washington han creado. La “élite” de Washington aparentemente ha perdido control de la narrativa dominante y de cualquier semblanza de confianza entre el pueblo estadounidense, y ahora están empeñados en difundir mentiras acerca de cómo ocurrió esto. En lugar de aceptar el hecho evidente de que el público de EEUU decidió que ya no querían a una psicópata como Hillary que llevara al mundo hacia la Tercera Guerra Mundial. Como resultado, sienten que es necesario (para justificar sus delirios) hacer una guerra total de información en contra de Trump, presentándolo como un títere del Kremlin que sólo fue elegido gracias a Rusia, y no porque el pueblo de Estados Unidos no pudiera soportar a una Hillary cuyo desequilibrio, corrupción y vicios fueron expuestos ante la ciudadanía.

De vuelta al informe:

“También valoramos que Putin y el gobierno de Rusia aspiraron a ayudar a las oportunidades de la elección del presidente electo Trump cuando fuera posible y a desacreditar a la secretaria Clinton y exponerla públicamente y de un modo desfavorable. Las tres agencias (CIA, FBI y NSA) están de acuerdo con este juicio.” (Observese que no se pone en duda la veracidad sobre las informaciones sobre Hillary Clinton reveladas durante la campaña electoral, sino la inoportunidad de exponer unos hechos que el pueblo norteamericano tenía derecho a conocer, nota del “blogger”)

Siento decírselo a estos inútiles amateurs de inteligencia, pero los rusos no tienen que hacer mucho para desacreditar a Hillary Clinton. Ella misma ha hecho un excelente trabajo para ello. El mundo occidental entero observó con horror cómo carcajeaba como la harpía de la guerra que es, frente a las cámaras de televisión acerca del brutal asesinato del presidente libio Gaddafi:

“La campaña de influencia de Moscú siguió una estrategia de mensajes de Rusia que mezcla operaciones de inteligencia encubiertas – como la actividad cibernética – con los esfuerzos abiertos de las agencias gubernamentales rusas, los medios financiados por el estado, terceras partes intermediarias, y usuarios pagados de redes sociales o “trolls”. Rusia, como su predecesor soviético, tiene una historia de conducir campañas de influencia encubiertas enfocadas sobre elecciones presidenciales en EEUU, que han hecho uso de oficiales de inteligencia y agentes y artículos de prensa para denigrar candidatos que son percibidos como hostiles al Kremlin.”

¡Vaya que se retratan! Esta declaración está sacada directamente del manual de la CIA para instalar marionetas imperiales en países alrededor del mundo. Simplemente deben de haber cambiado “EEUU” por “Rusia” y “Pentágono” por “Kremlin”. Ya ha sido establecido que el Pentágono utiliza trolls para influir sobre la percepción pública (Nota del “blogger”: incluso esta modesta bitácora tiene el honor de contar con al menos tres, perfectamente identificados, que -criaturitas- persisten en dar la tabarra con la insistencia de tres garrapatas):

Tomese en cuenta también que Samantha Bee fue a Moscú para entrevistar a supuestos trolls pro-Trump, y los “trolls” resultaron ser farsantes. Así que mientras que hay clara evidencia de que el gobierno de EEUU hace “trolleo” en las redes sociales para influir la percepción pública, en el reporte se proporciona cero evidencia de que Rusia haga lo mismo.

De vuelta al informe:

“Valoramos con un alto grado de confianza que la inteligencia militar rusa (La Dirección Principal de Inteligencia del Personal General o GRU) utilizó la personalidad Guccifer 2.0 y DCLeaks.com para publicar datos de víctimas de EEUU en ciber-operaciones públicamente y en exclusivas a medios y proporcionó material a WikiLeaks.”

¿Es una persona? ¿Es una marioneta? ¿Le pagan los rusos’
¿Le pegan los rusos? ¿Le pirran los rusos?

En primer lugar, Guccifer 2.0 no es una “personalidad” creada por la inteligencia rusa. El hombre tras los hackeos fue entrevistado por el Wall Street Journal y dijo estar enojado de que se culpara a los rusos por su trabajo. Segundo, lo de arriba es sólo una regurgitación de las declaraciones vacías y sin base anteriormente hechas por la “inteligencia” de EEUU. Una y otra vez son incapaces de proveer cualquier evidencia para sustentar esas declaraciones, y sin embargo continúan difundiéndolas como si fueran un hecho. Pero es que de ser ciertas solo demostrarían que la llamada “prensa libre” no está cumpliendo con su labor, y que son los topos de la red los que ejercen el verdadero periodismo de investigación, dando a conocer al público lo que la camarilla de Obama preferiría censurar.

“El principal medio de propaganda del Kremlin, RT (antes Russia Today) ha colaborado activamente con WikiLeaks. El editor en jefe de RT visitó al fundador de WikiLeaks Julian Assange en la embajada ecuatoriana en Londres en agosto 2013, donde discutieron renovar su contrato de transmisión con RT, de acuerdo a medios rusos y occidentales. Los medios rusos subsecuentemente anunciaron que RT se había convertido en “la única compañía de medios rusa” que se asociara con WikiLeaks y que había recibido acceso a “nuevas filtraciones e información secreta.” RT da rutinariamente cobertura favorable a Assange y le otorga una plataforma para denunciar a los Estados Unidos.”

Hillary Clinton al natural

El gobierno de EEUU odia a los medios de noticias que se atreven a exponer la corrupción de Hillary y sus vínculos con terroristas. Es interesante ver los hallazgos del informe acerca de por qué Putin eligió ordenarle a Rusia influir en las elecciones estadounidenses, aunque sea por la risa explosiva que nos da tal valoración sin sentido:

“Putin señaló públicamente a la revelación de los Papeles de Panamá y al escándalo de dopaje en las Olimpiadas como esfuerzos dirigidos por EEUU para difamar a Rusia, sugiriendo que buscó utilizar revalaciones para desacreditar la imagen de Estados Unidos y pintarlo como hipócrita.”

Decir que Putin eligió influir sobre la elección presidencial debido a la revelación dirigida por EEUU del escándalo de dopaje ruso es una sugerencia risible. No hubo investigación independiente acerca del supuesto dopaje de atletas rusos, sino una consigna estadounidense servilmente asumida por el COI que en realidad constituye el verdadero escándalo.

Los Papeles de Panamá no son diferentes. ¿Por qué habría Putin de verse ofendido por los Papeles de Panamá cuando su nombre ni siquiera aparece en ellos? De hecho, existen poderosas razones para pensar que su publicación supuso un intento para-mafioso por desacreditar los paraísos fiscales rivales para reconducir la riqueza evadida de numerosos países hacia otros respaldados por el gobierno de E.E.U.U. (Ver EL VERDADERO OBJETIVO DE LOS PAPELES DE PANAMÁ)

Los rusos comieron el coco a los votantes, dice la CIA, pero
no metieron la mano en la urna. ¡Menos mal!

Eso sí, el informe establece que los maquiavélicos rusos no comprometieron el cómputo de votos:

“La inteligencia rusa obtuvo y mantuvo acceso a elementos de múltiples páneles estatales y electorales en EEUU. El DHS [Departamento de Seguridad Nacional] valora que los tipos de sistemas que los actores rusos atacaron o comprometieron no estaban involucrados en el conteo de votos.”

¡Vaya, qué alivio! ¡Por un momento tuvimos visiones de equipos de agentes rusos robando decenas de miles de urnas electorales a través de Estados Unidos de América, tirando sus contenidos y reemplazándolos con votos para Trump!

Lo que, al parecer, no acaban de entender los promotores de este informe es que existe un divorcio absoluto entre la casi totalidad de los medios masivos en EEUU y la percepción del ciudadano medio, que ha rechazado mayoritariamente una política continuista respecto a un presidente (Obama) que ha defraudado las expectativas depositadas en su momento en él, con quien se ha producido una destrucción de empleo que ha dejado en la calle a casi 30 millones de ciudadanos y que ha llevado a cabo una política exterior neoimperialista de la que pocos pueden sentirse orgullosos (aunque sea un gran negocio para unos pocos). Trump ofrece la imagen de un empresario de éxito, un hombre hecho a sí mismo, también -todo hay que decirlo- de un demagogo experimentado que sabe decir lo que la gente quiere escuchar, un poco a la “berlusconiana”. También parece la garantía para evitar la guerra con Rusia.

Los estadounidenses tienen suerte de tener a Trump en el puesto. La alternativa hubiera sido Estados Unidos gobernado por gente que tenía la intención de destrozar la Constitución, comenzar una nueva guerra mundial y arriesgar una guerra civil en Estados Unidos de América. Una elección por Trump fue un muy sonoro “¡NO!” a Hillary Clinton y a toda la prepotencia, corrupción y cinismo que representa.

(Fuente y artículo completo: https://es.sott.net/)