MÁS “ERRORES” DE E.E.U.U. EN FAVOR DEL I.S.I.S.

La ambigüedad de la administración Obama en su relación con el yihadismo sunnita ya ha sido objeto de numerosos análisis en este blog. De hecho, hablar de ambigüedad es irnos a una fase préterita de la geopolítica estadounidense, en la medida en que numerosas -y escandalosas- declaraciones de poderosos personajes han ido mostrando cómo grupos terroristas de diverso pelaje están haciendo el trabajo sucio que las tropas estadounidenses no podrían asumir sin verse objeto del escrutinio de organizaciones pro-derechos humanos, tribunales internacionales y de la opinión pública. Dichas declaraciones van desde el asumir que Al Qaeda funge como aliado de U.S.A. en según qué escenarios hasta la desvergüenza de la candidata Hillary Clinton al reconocer que el ISIS se benefició del presupuesto asignado a unos supuestos “rebeldes moderados” que, considerados ellos, perpetraban moderadas ejecuciones en masa, uso moderado de armas químicas contra la población civil y moderadísimos crímenes contra la humanidad al trabajar por el objetivo común de derrocar a un Bashar Al-Ashad mayoritariamente respaldado por el pueblo sirio.

El hecho es que la “cruzada contra el terrorismo” iniciada por el nefasto -a la para que ilegítimo- George W. Bush ha sido la excusa perfecta para la injerencia en un país soberano que se resiste a seguir el camino de Libia, Afganistán, Iraq y otros países arrasados en las campañas neocoloniales que el Premio Nobel de la Paz Barak Obama ha corregido y aumentado.

Y aquí es donde conviene advertir que el que juega con fuego puede no quemarse a sí mismo, sino prender a quien esté cerca. El concepto de “fuego amigo” ha sido popularizado por tanto por los “mass media” que buscan hacer digerible la barbarie a la que asistimos como por esa maquinaria de propaganda que haría las delicias del mismísimo Goebbels que es Hollywood. Tanto es así que los amigos con armas a veces son más peligrosos que los enemigos. O resultan ser enemigos camuflados.

Teóricamente los E.E.U.U. están en Siria combatiendo al terrorismo del Estado Islámico. Lo singular es que éste combate a su vez al presidente Assad, y ya se sabe que los enemigos de los propios enemigos suelen ser considerados amigos. Desde luego, en este caso así ha sido, habida cuenta de la cantidad de “errores” con que los E.E.U.U. han acabado favoreciendo al ISIS, que van desde los suministros a otros grupos que acaban cayendo cual maná en manos de los yihadistas hasta los ataques directos contra las tropas sirias que defienden su territorio de esta caterva de bárbaros fanatizados.

El pasado diciembre, Damasco acusó a EEUU de bombardear un campamento de sus tropas al este del país, ataque del que los norteamericanos culparon a la aviación rusa. En septiembre, no obstante, admitieron el “error” de haber atacado posiciones del ejército sirio en Deir Ezzor, matando a 62 soldados fieles a Assad y aliviando la presión sobre las posiciones del ISIS, que aprovecharon para contraatacar exitósamente. Y estos “errores” no solo se producen en el teatro de operaciones sirio.

Anteayer se repetía la historia al bombardear los cazas de la coalición una de las posiciones de la División 16 del Ejército de Irak al norte de Mosul, “un error de cálculo y reconocimiento” que aporta un balón de oxígeno a los terroristas atricherados en la provincia iraquí de Nínive. Lo singular es que dicho ataque es prácticamente el único realizado por la aviación occidental, que pese, al compromiso norteamericano de apoyar a las tropas iraquíes y a las milicias de Hashid al Shaabi en su intento por expulsar al ISIS de la ciudad de Mosul, ha optado por “remolonear”, exasperando al ejército iraquí y a las milicias kurdas.

El portavoz del Hashid al Shaabi, Karim al Nuri, ha declarado al respecto: “Estamos siendo testigos de grandes retrasos y de la negativa de EEUU a atacar las bases militares y las concentraciones de terroristas del EI”.

Siempre habrá quien atribuya tanto despropósito a la casualidad y pretenda salvar la noble intención del “amigo americano”. Pero son ya tantas las ocasiones en que los “errores” de E.E.U.U. favorecen a los terroristas del ISIS que los malpensados tenemos argumentos de sobra para pensar que son intencionados.

Alerta de guerra | La Reina y dos Papas dan el Banderazo para la Tercera Guerra Mundial (3GM)

La Reina Elizabeth le da el Banderazo a la Tercera Guerra Mundial en Compañía de dos Papas

La Advertencia Impactante de la Reina Elizabeth de la Guerra Global que Ya Viene apunta al inicio del “Fin de los Tiempos” que viene en la Biblia. Jerarcas Católicos y Ortodoxos piden que todos los cristianos se unan en el mundo en contra de la maldad (Islam).

La Reina Elizabeth II de Inglaterra se ha estado reuniendo con líderes religiosos para discutir la guerra global inminente que ella afirma traerá “el fin de los tiempos” para la humanidad.

 

En una reunión con el Patriarca Kirrill y el Arzobispo de Canterbury, la Reina dijo, “Uno debe ahora llevar a cabo las preparaciones necesarias para decirle adiós a sus seres queridos dado que uno no puede asumir quién va a morir y quién va a vivir. Muchos morirán en estos días finales,” de acuerdo al personal de producción de la BBC de Londres.

 

Agregó la nonagenaria—“Mi amado país está a punto de entrar a su periodo más oscuro en los meses venideros mientras una Guerra apocalíptica y brutal va a ser perpetrada en oriente.”
“No estoy preocupada con las trivialidades de la Navidad. Estoy preocupada con las terribles consecuencias que debemos afrontar mientras los tambores de la Guerra golpean cada vez más fuerte,” dijo la monarca máxima.

 

 

Después de reunirse con Elizabeth II, el Patriarca de Moscú, el equivalente al papa en la Iglesia Ortodoxa, hizo un llamado a que Todo Rusia y todos los países se unan para derrotar “el mal”, reportó la BBC.

 

“La Guerra de hoy contra el terror debe ser un esfuerzo conjunto. Esta no nada más es la guerra de Rusia. Es por y para todos los países, debemos unirnos para derrotar a este mal,” dijo Kirrill, agregando, “Y ésta guerra la llamo UNA GUERRA SANTA.”
 

 

El funcionario de más alto rango dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Kirrill está en términos personal con el Presidente de Rusia, Vladimir Putin.

 

En 2012 hizo campaña para que se aprobara una enmienda que criminalizaría el vandalismo de sitios religiosos, y ahora se está uniendo con la Reina urgiendo a los cristianos del mundo a unirse. [Ver video asociado]

 

La discusión entre el Patriarca y la Reina fue “devotado a la posición de los cristianos en Europa,” el secretario de Kirrill, Alexander Volkov dijo. Agregó que, “La iglesia también debe desempeñar un papel en las relaciones internacionales. A través de la fe, a través de la iglesia, el alma de una nación es hecha manifiesta.”
 

 

El Papa Francisco, el Jesuita de la izquierda católica, el marxista, Jorge Bergoglio, también se ha expresado al respecto diciendo:

 

“Esta es la Guerra. Existió la Guerra de 1914. Luego la de 1939-45. Otra Gran Guerra. Entonces está ésta. Tal vez no sea orgánica. Está organizada, sí, pero no es orgánica. Pero es una guerra.”—Jorge Bergoglio, 
 “El prudente ve el mal, y se esconde, Mas los simples pasan, y son castigados.”-Proverbios 27:12

MÁS ALTOS MILITARES Y POLÍTICOS ADVIERTEN SOBRE UNA GUERRA MUNDIAL

 

comp-1_00000

Aunque estos últimos días parezca que el asunto relativo a la guerra de Siria ha entrado en una cierta fase de tranquilidad o “stand by”, lo cierto es que siguen apareciendo voces altisonantes de expertos militares de ambos bandos, que advierten sobre el posible estallido de una guerra mundial entre Rusia y EEUU.

Por ejemplo, un artículo en Hispan TV, nos presenta las declaraciones del teniente general ruso domingo Evgeny Buzhinsky, el extitular del Departamento de los Tratados del Ministerio de Defensa de Rusia.

Según el general, Rusia y Estados Unidos están a punto de una guerra y los dos carecen de mecanismos para controlarla: “En otras palabras, se tambalea al borde de la guerra, pero sin los mecanismos que gestionen la confrontación”.

capt-1

A su juicio, si se establece un paralelismo con la guerra fría, actualmente, ambas partes (Moscú y EE.UU.), estarían entre la construcción del muro de Berlín y la crisis de los misiles en Cuba.

De hecho, el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores acusó el sábado a la Administración de Barack Obama de hacer todo lo posible para congelar todas las relaciones con Rusia.

El vicecanciller de Rusia, Serguei Riabkov, dijo que Moscú tomará medidas de represalia si Washington sigue adelante con sanciones: “La política de sanciones de EE.UU. respecto a Rusia se prolonga desde hace mucho tiempo. Lo hemos aprovechado para realizar ciertos estudios y preparar una serie de medidas que puedan emplearse de manera asimétrica”

El diario británico Telegraph ha afirmado que el Kremlin ha tomado la decisión de cortar la diplomacia al menos hasta después de las elecciones presidenciales de EE.UU., el próximo 8 de noviembre, con la esperanza de comenzar una relación más “sincera” con el sucesor de Obama.

Los expertos rusos también temen que el colapso de la diplomacia aumente el peligro de una guerra subsidiaria o incluso un escenario de pesadilla: la guerra directa entre Rusia y Occidente.


En el otro bando, encontramos declaraciones similares, como la de un general británico, que en un artículo en CNN, habla directamente de “Guerra Nuclear entre EEUU y Rusia”.

El alto oficial del ejército británico, el general Sir Richard Shirreff, que fuera Vice Comandante Supremo Aliado en Europa, advierte que la OTAN se enfrenta a “una guerra nuclear con Rusia en Europa”, y que Estados Unidos ya está técnicamente en guerra con Rusia.

Sir Richard Shirreff

En un artículo de línea dura para la CNN, Shirreff afirma que Occidente se enfrenta a la mayor amenaza procedente de Rusia desde la Guerra Fría y que Vladímir Putin planea “re-establecer el estatus de Rusia como una de las grandes potencias del mundo” marchando militarmente sobre los estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania.

Al comparar la política de Occidente hacia Putin con el apaciguamiento hacia Hitler, Shirreff afirma que Moscú “ya puede haber encendido la mecha que podría conducir a lo impensable: una guerra nuclear con Rusia en Europa”

En virtud del artículo 5 del Tratado de Washington, un ataque contra un país miembro de la OTAN representa un ataque a todos los países miembros, es decir, los Estados Unidos estaría en guerra con Rusia si las tropas rusas pusieran un pie en los países bálticos.

_65289431_natoshirreff

“Un ataque de Rusia sobre los estados del Báltico pondría a EEUU en guerra con Rusia, lo que significaría una guerra nuclear, porque Rusia integra las armas nucleares en todos los aspectos de su doctrina militar”, escribe Shirreff.

También afirma que “Rusia ya está en guerra con Estados Unidos”, afirmando que Rusia está detrás de las filtraciones hacker de Wikileaks, que llevaron a la difusión de mensajes de correo electrónico de la campaña de Clinton.

“Y no creo que Rusia se limitara a la utilización de armas nucleares tácticas en Europa. Cualquier forma de ataque nuclear por parte de los rusos, comportaría de forma casi segura una represalia nuclear por parte de los Estados Unidos, y la terrible realidad resultante, sería la destrucción mutua asegurada y el final de la vida tal y como la conocemos”, añade Shirreff.

capt-3

No hace falta decir que declaraciones de este tipo, tan exageradas, alarmistas y apocalípticas, parecen estar fuera de lugar.

No obstante, no olvidemos que han sido realizadas por el que fuera un alto rango de la OTAN, lo que pone de manifiesto el inquietante estado mental de los altos mandos militares de la alianza atlántica.

Pero no solo han sido dos generales, uno de cada bando, los que han hablado de “Guerra Mundial” en estas últimas horas.

Además, el vice primer ministro de Turquía, Numan Kurtulmus, ha declarado que la conquista de la ciudad de Mosul, en manos actualmente de Estado Islámico, puede ser motivo para la Tercera Guerra Mundial.

capt-4

Según el viceministro turco: “El intento de convertir la operación para liberar Mosul de los terroristas de Daesh en un pretexto para una nueva guerra, que se llevará a cabo por las manos de terceras fuerzas, puede conducir a unas consecuencias catastróficas, incluyendo la Tercera Guerra Mundial”

El alto responsable turco enfatizó que la cuestión del futuro de esta ciudad está directamente relacionada con los intereses de Turquía, al igual que el futuro de las ciudades de Alepo y Damasco.

Al respecto, cabe destacar las últimas declaraciones imperialistas de Erdogan (que curiosamente, ahora que es aliado de Putin, ha dejado de ser la encarnación del demonio en los medios de propaganda rusos).

Erdogan ha declarado que: “Mosul pertenece a Turquía desde un punto de vista histórico”, lo que pone de manifiesto el interés de Turquía con intervenir en la guerra de Irak contra Estado Islámico, para poder aplastar a los Kurdos y apoderarse de amplias zonas de Irak.

capt-6

Sobre este conflicto en ciernes, la revista estadounidense “The National Interest”, sostiene que la disputa entre Ankara y Bagdad sobre la presencia de tropas turcas en la base de Bashiqa, al noreste de Mosul, podría desembocar en “una guerra dentro de otra guerra”.

Una guerra que podría llegar a complicarse, al implicar al gobierno de Irak, a Irán, a Turquía, a los kurdos, a los terroristas de Estado Islámico y a todos sus respectivos aliados.

Un conflicto sectario, que como amenaza Turquía, “podría derivar en una Tercera Guerra Mundial”.

5729b52fc4618825518b458d


Sabemos que a muchos de nuestros lectores, quizás les parezca excesiva la cobertura que damos a este tipo de noticias sobre una potencial guerra mundial.

Pero nos limitamos a exponer lo que dicen altos mandos militares y políticos.

Por más que no queramos dejarnos llevar por el catastrofismo, las declaraciones están ahí y muy probablemente están cumpliendo una función que quizás ahora desconocemos: quizás algunas personas buscan generar una sensación de miedo entre la población más informada, quizás para distraer a esa parte de la población que se informa por vías paralelas para que no centren su atención en “algo” y lo centren en el ruido de sables; también puede ser que simplemente, estas declaraciones de unos y otros, sean un intento de amedrentar al oponente con declaraciones testosterónicas; y en algunos otros casos, quizás lo que tenemos es a personajes que aprovechan la ocasión para destacar mediáticamente lanzando titulares alarmistas.

Lo que sí parece claro, es que cualquier recrudecimiento posible de un conflicto, si es que llega a producirse, es más previsible que suceda tras las elecciones norteamericanas…

putin_and_obama-large_transqvzuuqpflyliwib6ntmjwfsvwez_ven7c6bhu2jjnt8


Fuentes: http://www.hispantv.com/noticias/rusia/312096/general-buzhinsky-advierte-guerra-eeuu
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/10/22/unyielding-russia-and-us-heading-for-a-new-cold-war/
http://edition.cnn.com/2016/10/21/opinions/russia-aggression-nato-shirreff-opinion/
https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201610231064302688-mosul-operacion-guerra-mundial/
https://actualidad.rt.com/actualidad/221785-erdogan-mosul-pertenece-turquia-historia
https://actualidad.rt.com/actualidad/221732-turquia-mosul-guerra

La Sociedad Europea de Física publica un estudio donde explican que el 11S fue una demolición controlada

La European Physical Society es una organización sin ánimo de lucro cuyo propósito es promover la física y la labor de los físicos en Europa. Fue creada en 1968 y entre sus miembros se incluyen las sociedades nacionales de física de 41 países, y unos 3200 miembros individuales. Esta asociación científica acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, donde se asegura que el derrumbe de los tres edificios del World Trade Center en los atentados del 11S fue un caso de demolición controlada.

El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.

El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.

Los expertos norteamericanos del NIST señalaron tras varios años de investigación y de posponer sus conclusiones que el fuego causado por la explosión del combustible de los aviones había provocado el colapso de los edificios. Sin embargo, quince años después del evento, un creciente número de físicos, arquitectos e ingenieros rechazan esta explicación.

En primer lugar los edificios con una estructura de acero han soportado grandes incendios sin caer por cuatro principales razones:

1) Los incendios no generan temperaturas lo bastante elevadas como para calentar las grandes estructuras hasta el punto de hacerlas colapsar, además de no durar lo suficiente para ello. Según los datos, en el caso del WTC, el factor de seguridad era de 3 o mayor, lo que requeriría un calor de 660ºC al menos para provocar el derrumbe.

2) La mayor parte de los rascacielos tienen sistemas de supresión de incendios como rociadores de agua, que impiden a aquellos liberar la suficiente energía como para calentar el acero hasta un punto crítico.

3) Las partes estructurales están protegidas por materiales resistentes al fuego, que están diseñados para impedir a éste alcanzar temperaturas lo suficientemente altas para producir un colapso.

4) Los rascacielos con estructura de acero son sistemas altamente resistentes. De este modo, si se produce un fallo localizado, esto no lleva al colapso de toda la estructura. A lo largo de la historia, se conocen tres rascacielos que sufrieron colapsos parciales debido a incendios, pero ninguno de ellos llevó a un colapso total del edificio. Otro número incontable de rascacielos han sufrido incendios enormes y de larga duración sin sufrir siquiera colapsos parciales. Los grandes edificios están también preparados para resistir terremotos y huracanes. El acero es tanto fuerte y resistente como dúctil y esto le permite, a diferencia del cemento, resistir las grandes presiones.

Las Torres Gemelas habían sido diseñadas específicamente para resistir el impacto de un gran avión de pasajeros, como explicó el principal ingeniero de su estructura, John Skilling, en una entrevista con el Seattle Times tras el atentado con bomba contra el WTC en 1993. “Nuestros análisis indicaron que el principal problema sería que todo el combustible del avión entraría en el edificio y se produciría así un horrendo incendio. Mucha gente moriría”, dijo. “Sin embargo, la estructura del edificio continuaría allí”. Por contra, las Torres Gemelas sufrieron un total colapso, y no una de ellas, sino las dos y con muy poco tiempo de diferencia.

Skilling afirmó que el único mecanismo que podría derribar las Torres Gemelas era una explosión interna controlada. Estas explosiones cortarían las columnas de acero en una área lo suficientemente amplia como para causar el derrumbe del edificio. Esta técnica requiere la destrucción, en primer lugar, de las columnas centrales para hacer que el edificio se derrumbe hacia abajo y hacia su interior, un fenómeno llamado “implosión”.

El colapso del Edificio 7 del WTC -que no fue alcanzado por ningún avión- reviste un especial interés porque tiene todos los signos de una implosión. El edificio de 32 metros (8 pisos) se derrumbó totalmente en 2,25 segundos de caída libre. Él cayó de una forma simétrica. Su marco de acero se destruyó casi totalmente y se depositó en la base del edificio. El NIST concluyó, sin embargo, que el colapso fue causado por incendios. El NIST ignoró todas las evidencias que refutaban sus conclusiones, ya determinadas de antemano. Ellos negaron también la caída libre del edificio. Sólo después de ser desafiados por físicos como David Chandler y Steven Jones, que midieron la caída en vídeo, el NIST reconoció que se había producido una caída libre en 2,25 segundos.

En lo que se refiere a las Torres Gemelas, numerosos científicos preguntaron al NIST cuál era la causa de que, según su teoría, las partes bajas de los edificios no hubieran frenado o ralentizado la caída de las superiores, donde se había producido el incendio que, según el NIST, había producido el colapso. Su respuesta fue que era “incapaz de proporcionar una explicación plena sobre el colapso total de los dos edificios”. Sus computadores no fueron capaces de replicar una caída igual en base a los datos de la teoría del NIST.

El NIST afirmó que la presencia bien documentada de metal derretido de color naranja que se ve saliendo de las torres en los siete minutos antes de su colapso era aluminio del avión combinado con material orgánico, pero, sin embargo, los experimentos han demostrado que el metal derretido naranja emana de una “reacción de termita” que se utiliza para debilitar una estructura antes de una voladura.

Aquí el estudio: http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016474p21.pdf

Fuente: http://www.yometiroalmonte.es/2016/09/27/sociedad-europea-fisica-publica-estudio-explican-11s-demolicion-controlada/

OLEADA DE NOTICIAS ALARMANTES QUE SILENCIAN LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN

comp-1_00000

Estas últimas semanas, estamos viviendo una situación altamente sospechosa, a nivel informativo.

Podríamos decir que en estos momentos, hay personas que viven en dos mundos totalmente diferentes, dependiendo de si hacen caso de las noticias que les ofrecen los medios de comunicación de masas occidentales, especialmente las televisiones, o de si buscan la información en medios no occidentales o en medios alternativos basados en Internet.

Dependiendo de dónde se informen, habrá personas que creerán que el mundo está al borde de una guerra nuclear, mientras otras apenas habrán oído hablar de un “país llamado Siria”, que ni saben donde está, mientras siguen llenándose la panza de comida rápida ante sus televisores.


NOTICIAS ALARMANTES QUE “PASAN DESAPERCIBIDAS”

Por ejemplo, podemos encontrar informaciones altamente alarmantes como las de este artículo en la web norteamericana The Daily Beast…

RUSIA CONSTRUYE REFUGIOS PARA UN POTENCIAL ATAQUE NUCLEAR

Los administradores del Zenit Arena, un gran estadio a medio construir en San Petersburgo, recibió una carta oficial del Ministerio de Situaciones de Emergencia la semana pasada, exigiendo que se construyeran de inmediato refugios para tiempos de guerra.

El estadio, en construcción para la próxima Copa del Mundo de 2018, se encuentra fuera de los límites de la ciudad, pero en caso de un ataque nuclear, estaría dentro de la potencial “zona de destrucción de la guerra y la lluvia radioactiva”.

gazprom_arena571-e1453889952574

La última vez que los rusos oyeron hablar a sus autoridades sobre un posible ataque nuclear fue hace 20 años, y todo parecía muy improbable. Ahora, al parecer, el Kremlin no está bromeando.

captura-daily-beast

De hecho, tal y como sostiene Sergei Markov, miembro de la Cámara Cívica, una institución estatal con sede en Moscú:

“Estas son las tensiones más graves entre Moscú y Washington en décadas. La guerra podría empezar incluso antes de las elecciones de noviembre en los EEUU.”

“Yo personalmente pienso abastecerme con 200 latas de carne de cerdo para estar listo para una guerra potencial”, declaró Markov a The Daily Beast en una entrevista, “y aconsejo a todo el mundo que haga lo mismo”

captura-russian-insider

Vadim Dengin, parlamentario de la Duma rusa, dijo que esperaba que no hubiera guerra con Estados Unidos: “No puedo entender por qué Occidente no nos deja en paz. Los estadounidenses deberían darse cuenta de que también verán a sus propios hijos buscando refugios, si van en serio acerca de atacar a Rusia”

El jueves, Vladimir Gladkov, un estudiante de 19 años de edad, dijo que escuchó a un vecino suyo diciendo que el refugio antiaéreo más cercano a su bloque de apartamentos estaba en la estación de metro Kitai Gorod.

La semana pasada Perm, una ciudad de más de 1 millón de personas en la región de los Urales, preparó refugios “para que los empleados siguieran trabajando en tiempos de guerra”, según informó el canal estatal de Rusia.

Los técnicos del Ministerio de Situaciones de Emergencia inspeccionaron uno de los refugios para asegurarse de que hay suficiente espacio, medicinas, y las provisiones necesarias para garantizar una supervivencia inmediata; el suministro diario de agua sería de tres litros por persona, informó el canal.

Desde el jueves por la mañana, los activistas recibieron cajas con alimentos para bebés, bolsas de plástico llenas de pañales y ropa de abrigo en la ONG Russia Behind Bars, dedicada al apoyo a los convictos rusos durante los últimos ocho años.

Olga Romanova

Según Olga Romanova, jefa de la ONG de ayuda a los presidiarios: “No hay posibilidad de sobrevivir en la cárcel. (En caso de guerra), los prisioneros rusos estarán condenados, todos en la cárcel se dan cuenta de ello”

Por su parte, Romanova dijo que sabía exactamente dónde iría y el número de minutos que le tomaría llegar a su refugio en el caso de que los misiles de la OTAN volaran hacia Moscú.

“Si bombardean Moscú, podría llegar a la estación de metro Taganka, en unos 5 minutos”, dijo Romanova a The Daily Beast. “Mi marido y yo ya hemos discutido y decidido que sólo nos llevaríamos un par de botellas de agua y los pasaportes”


En otras webs alternativas, como la también norteamericana SHTFplan.com, encontramos titulares tan alarmantes como el siguiente: “Al borde de la guerra mundial: Las hostilidades se han iniciado…hay poco tiempo antes de que los misiles comiencen a volar”

captura-shtf

En dicho artículo, sobretodo nos ha llamado la mención a una información aparecida en la web de Steve Quayle (siempre sensacionalista, dejar amplio espacio para la duda), que dice lo siguiente:


Posteado Anónimamente:

“Realizo visitas habituales a Diego García (isla del Océano Índico) cada 6 semanas para realizar tareas de mantenimiento de equipos como contratista privado.

Algo grande está pasando, la isla tiene más aviones que en cualquier otro momento en los últimos 9 años. Se han bloqueado algunas vías de acceso y ahora están estacionando aeronaves en la carretera. Se han instalado barreras alrededor de las áreas ocupadas por los aviones.

Imagen Base Aérea en Diego García

Han instalado cuarteles temporales por todas partes y toda una ciudad de tiendas repleta de personal de mantenimiento de las Fuerzas Aéreas y de la Armada.

Nunca he visto bombarderos B1 y B2 allí al mismo tiempo.

En realidad, nunca había visto más de uno en la base. Las medidas de seguridad son tan estrictas, que tengo que mostrar mi identificación al menos 8 veces al día. Mi compañero de trabajo estuvo en la Fuerza Aérea y me dice que parece que haya armas nucleares almacenadas en la base.

638ae2a40fd36583d42322079c0002a1

He podido ver al menos una docena de aviones cisterna de reabastecimiento aéreo en el suelo.

El campo de aviación experimenta un despegue o un aterrizaje cada 15 minutos, y está muy ocupado. Nuestro propio vuelo tuvo que esperar en fila en la pista para despegar un buen rato. Nunca tuvimos que esperar en el pasado.

La Marina tenía los muelles llenos de barcos y entre 6 y 8 más estaban amarrados cerca de la costa.

Vimos muchos palets de bombas siendo descargas de uno de los barcos. Había un montón de B-52 próximos que fueron pintados de negro mate. Nunca había visto algo así.

14 Octubre, 2016″

Evidentemente, no hay ni una sola prueba que pueda respaldar informaciones como esta que ofrece la web de Steve Quayle.

Pero ahí está, por si alguien cree que puede ser cierta; siempre debemos dejar un espacio para la duda razonable, tanto a favor como en contra de cualquier información.


Otra noticia la encontramos en un artículo en la web Global Research, titulado: “La guerra entre EEUU y Rusia puede producirse más temprano que tarde. ‘El peligro de una guerra nuclear’”

La Administración Federal de Aviación de EEUU (FAA), decretó una zona de exclusión aérea sobre distintas partes del estado de Montana el pasado sábado 15 de octubre.

220px-us-federalaviationadmin-seal-svg

La FAA indicó que cohetes militares estadounidenses estaban siendo lanzados en el marco de un conjunto de “operaciones espaciales”, a pesar de que los únicos misiles que hay en Montana son misiles armados con ojivas nucleares.

titanii_silo

Los silos de misiles en Montana están armados con múltiples vehículos de reentrada independientes (MIRV) cada uno y cada MIRV contiene una cabeza nuclear de 100 kilotones. A la media hora después del lanzamiento, cada uno de los cohetes lanzados es capaz de destruir ocho ciudades en cualquier lugar de la tierra.

http://www.globalresearch.ca/war-between-us-and-russia-could-be-sooner-than-later-the-danger-of-a-nuclear-war/5551581

Por su parte, diarios sensacionalistas británicos como el Daily Express y el Daily Star (que vienen a ser lo mismo), no paran de ofrecer informaciones apocalípticas sobre una inminente guerra mundial.

Por ejemplo, en un artículo reciente, afirmaban que “una televisión rusa, NTV, le ha dicho explícitamente a los ciudadanos que averigüen dónde está el refugio antiaéreo más cercano”.

captura-nuclear-war-inminent-closest-bunkers

Ya hablamos de parte del contenido de ese programa en el artículo: FAMOSO PERIODISTA PRÓXIMO A PUTIN REALIZA “AMENAZA NUCLEAR” A EEUU

Otra noticia ultra-sensacionalista del Daily Star afirma directamente que “La marina de EEUU advierte a los habitantes de Alaska que se preparen para la guerra”.

Según el Daily Star, un ex oficial de la Marina no identificado habría advertido a los residentes de Alaska para prepararse para una invasión en caso de guerra entre los EEUU y Rusia.

screen-shot-2016-10-18-at-11-40-15-1024x402

El Daily Star ha informado de que un ex oficial naval de alto rango tiene indicios que sugieren que Rusia se está preparando para invadir Alaska si estalla la guerra entre los Estados Unidos y Rusia.

“Estamos a punto de ser invadidos desde Alaska hasta Canadá y el noroeste de EEUU”, dijo.

La invasión, según el funcionario naval, comenzará a través de una incursión submarina cerca de la ciudad de Wasilla, aproximadamente a 43 millas al noreste de Anchorage, capital de Alaska.

Wasilla está situada a lo largo de la costa del Knik Arm, un cuerpo de agua que se ramifica en la ensenada de Cook, que fluye hacia el oeste en el Golfo de Alaska.

“Nuestra sensación en la Marina es que Obama ha dejado una zona de Alaska indefensa que servirá como una base avanzada de operaciones cuando la Tercera Guerra Mundial estalle” sugirió el funcionario no identificado.

screen-shot-2016-10-18-at-11-12-44-833x1024

Rusos disfrazados de “trabajadores de mantenimiento de carreteras” han sido supuestamente vistos ya en Alaska preparándose para ejercer un papel de sabotaje durante una invasión a gran escala. Estos equipos tendrían la función de “interrumpir las comunicaciones y apoderarse de los puentes vitales” cuando comience la guerra.

Otra fuente anónima afirmó que rusos “vestidos de civil” se han visto entrando en moteles abandonados y bases militares.

A medida que las tensiones entre EEUU y Rusia han aumentado, Rusia ha comenzado a tomar medidas para elevar su capacidad militar en la región del Lejano Oriente ruso, para contrarrestar a las fuerzas militares de Estados Unidos en Alaska .

captura-alaskan-aj

Rusia anunció recientemente sus planes de colocar una nueva división militar de defensa costera a lo largo de su costa oriental en 2018, con algunas tropas que serían estacionadas aproximadamente a 50 millas de Alaska.

Sin embargo, como bien apunta el portal (también sensacionalista) Infowars, no se puede considerar que Alaska está desprotegida, tal y como afirma el Daily Star.

En Alaska se encuentra Base Conjunta Elmendorf-Richardson, la sede del Comando de Alaska, Alaska NORAD, la 4ª Brigada de Combate (aerotransportada), las Divisiones de Infantería 25 y 11 de la Fuerza Aérea, se encuentran en Anchorage.

La Clear Air Force Station de la Fuerza Aérea, que alberga una estación de radar diseñada para detectar misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos lanzados desde submarinos, y la estación aérea Eareckson, que alberga el sistema de radar Cobra-Dane, también se encuentran en Alaska.

http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/553882/world-war-3-russia-america-troops-invade-alaska-warning-putin-obama


Mientrastanto, otros periódicos británicos “mucho más serios”, como The Independent, se dan el lujo de publicar, con toda naturalidad, artículos exponiendo el mejor país donde estar en caso de una guerra nuclear.

Según el diario, lo mejor sería buscar un refugio en el hemisferio sur, para evitar un ataque nuclear directo, pues en dicho hemisferio se concentran los países sin armas nucleares ni alianzas con potencias nucleares.

ind

Un mapa expone en rojo a los países con armas nucleares, en naranja a los que albergar armas nucleares de aliados, y en amarillo a los que están en alianza con países con armamento nuclear.

nuclearmap

El periódico concluye que después del ataque, la temperatura en la Tierra caería “un par de grados” y la producción de las cosechas se reduciría sustancialmente, por lo que sería mejor encontrar tierras fértiles y abundantes en alimentos.
Por ello, concluye que lo mejor sería trasladarse al sur de África o Suramérica.

Fuente: https://www.indy100.com/article/the-map-of-where-you-need-to-go-to-survive-a-nuclear-war-7367771
https://mundo.sputniknews.com/seguridad/201610191064216456-invierno-nuclear-sobrevivir-refugio/


Evidentemente, debemos hacer un caso muy relativo a informaciones de esta índole.

Lo que queremos poner de manifiesto con todas estas noticias, es el enorme contraste informativos que hay en estos momentos entre los grandes medios de comunicación de masas occidentales y los medios alternativos.

Incluso un analista tan poco inclinado al alarmismo sensacionalista como Thierry Meyssan, pone de manifiesto el increíble contraste entre las informaciones que ofrecen unos medios y otros…


Washington trata de no perder terreno sin tener que desatar la Tercera Guerra Mundial para conservarlo, lo cual parece un objetivo imposible de alcanzar.

Desde que se rompió en Siria el cese de hostilidades del Aid, ha surgido un abismo entre el ambiente de despreocupación que las sociedades occidentales se empeñan en mantener y la grave preocupación de las sociedades rusa y china.

175816

En Moscú, la televisión transmite imágenes sobre los refugios antiatómicos y juegos de equipos en campos de obstáculos para entrenamiento militar. Mientras tanto, en Washington se burlan de la paranoia de los rusos que creen posible el estallido de una Tercera Guerra Mundial.

Sin embargo, los Dos Grandes se envían entre sí mensajes que ponen los pelos de punta.

Los romanos de la Antigüedad tenían un principio muy claro: «Si quieres paz, prepárate para la guerra».

155980

El hecho, en definitiva, es que la población rusa se prepara para la guerra –por ejemplo, esta semana 40 millones de rusos participan en ejercicios de evacuación de inmuebles y de lucha contra incendios– mientras que en Occidente la gente sigue con las narices pegadas a las vitrinas de los centros comerciales.

http://www.voltairenet.org/article193784.html


La cuestión es que, como decíamos al principio del artículo, estamos experimentando una situación altamente sospechosa, a nivel informativo.

Es tan acusado el contraste informativo entre unos medios y otros, que muchas personas pueden sentirse totalmente desconcertadas.

Evidentemente, muchas de estas noticias parecen exageraciones sin demasiado sentido, destinadas a generar un cierto estado de alarmismo.

Pero como es lógico, muchos lectores se preguntarán: “Si estamos en un peligro tan grande como dicen estos medios, ¿por qué apenas se habla de ello en la tele? Si las publican medios alternativos que no llegan a las masas, ¿qué objetivo sacan de generar ese estado de alarmismo solo entre las minorías que acceden a estas informaciones?”

155972

Y es que la mayoría de la población, no ha oído ni una sola palabra acerca de lo que dicen estas noticias.

Por ejemplo, en España, los grandes medios, informan de forma continua e incesante sobre cuestiones de política local, como si no existiera mundo más allá de nuestras fronteras. Parece que solo importa la corrupción del Partido Popular, los patéticos enfrentamientos internos en el PSOE o las opiniones sobre ambos asuntos de la gente de Podemos y Ciudadanos.

la-sexta-noche

Todo ello aderezado con una cascada incesante de declaraciones de politicastros insignificantes y tertulianos mercenarios de distinto pelaje. Puro provincianismo a escala nacional.

253400-564-290

Los medios oficialistas de masas, apenas articulan una palabra sobre el creciente peligro de guerra mundial entre Rusia y EEUU; y cuando dicen algo al respecto, le dedican una décima parte del tiempo que dedican a hablar de las abdominales de Cristiano Ronaldo.

Mientrastanto, como hemos visto, en muchos medios alternativos de Internet de todo el mundo y especialmente en los medios no occidentales y más pro-rusos, crece el temor ante una posible tercera guerra mundial; un temor que en algunos casos alcanza el nivel de paranoia y que se está alimentando especialmente en países como el Reino Unido, los países escandinavos, las repúblicas Bálticas y los países del este de Europa.

155971

¿Están exagerando la situación todos estos medios? ¿Por qué razón?

Y si no exageran y el peligro es real, entonces ¿por qué en los medios occidentales, al menos en España, nos hablan de cuestiones tan localistas? ¿Es estupidez provinciana de los periodistas o siguen una directriz para ocultarle a la población la magnitud del peligro a escala global?

Realmente, a estas alturas se hace difícil comprender este contraste informativo tan acusado.

Si alguien tiene teorías al respecto, serán bien recibidas…


Fuentes:
kremlin-insider-war-might-begin-even-before-u-s-elections/
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/10/17/russia-is-building-fallout-shelters-to-prepare-for-a-potential-nuclear-strike.html
this-is-the-brink-of-world-war-hostilities-have-commenced-there-is-little-time-before-the-missiles-begin-to-fly_10172016
http://www.express.co.uk/news/world/721008/Russia-America-nuclear-war-Putin-Obama-bunker-fallout-shelter-Syria-Bashar-al-Assad
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/why-is-obama-threatening-russia-with-world-war-3-right-before-the-election
russian-tv-u-s-could-stage-fake-provocation-to-launch-war/
http://www.globalresearch.ca/war-between-us-and-russia-could-be-sooner-than-later-the-danger-of-a-nuclear-war/5551581
navy-officer-tells-alaskans-prepare-for-war/
http://www.voltairenet.org/article193784.html
https://www.indy100.com/article/the-map-of-where-you-need-to-go-to-survive-a-nuclear-war-7367771
https://mundo.sputniknews.com/seguridad/201610191064216456-invierno-nuclear-sobrevivir-refugio/